Shep a écrit:

Si mon argumentation ne vous convainc pas, je me demande ce qu'il faut! En tout cas, je suis surpris de voir que cette interprétation pose problème, car il n'y en a vraiment pas... Tout indique que chaque Athelas permet de soigner 5 blessures à part l'interprétation grammaticale stricte du texte des cartes... Ca doit être une déformation de joueur habituée de JCC/JCE! Je comprends votre interprétation stricte, mais il est absolument évident que le scénario a été conçu pour qu'on puisse soigner jusqu'à 20 blessures...

Tout indique que... sauf le texte des cartes. Maintenant on est d'accord, il est évident que l'intention est de pouvoir soigner jusqu'à 20 blessures. Mais si on applique stricto sensu le texte des cartes, on ne peut soigner que 5 blessures maximum. C'est écrit avec les pieds, c'est tout.

Citation :

Enfin, je ne vois pas de contradiction entre les textes des cartes... Oui, je suis d'accord qu'on ne peut soigner que maximum 5 blessures par un effet de carte... Mais une Athelas = 1 carte!!! Donc 4 Athelas = 4 cartes, et on peut utiliser l'effet des 4 cartes, pour un maximum de 5 blessures par carte, on arrive bien à 20 blessures...

Sauf que la carte Athelas n'a qu'un seul et unique effet : s'attacher à un Héros. L'effet "guérison" ne vient en aucun cas des cartes Athelas mais de la carte de quête Retour à Rhosgobel, il est donc théoriquement limité à 5 blessures guéries maximum.

Si tu n'es pas encore convaincu : l'effet se déclenche même si aucune carte Athelas n'est en jeu... c'est bien la preuve qu'il ne vient pas des cartes Athelas.

Mais bon, là-dessus je pinaille, effectivement : c'est très mal écrit, ça n'a sans doute pas été bien playtesté, mais tout le monde comprend l'intention et ça sera probablement (j'espère) corrigé dans une prochaine FAQ.

EDIT : Grillé par CastorJo !

Oui, je suis bien d'accord, mais ce problème d'interprétation stricte vient d'un "vide" dans les règles : est-ce qu'un effet de carte quête peut être overridden par un effet de carte? Le statut de la carte quête est quelque peu ambigu... C'est en effet la première fois qu'une carte peut être interprétée comme pouvant s'opposer à un effet de carte quête...

FAQ (1.14) The word "cannot" a écrit:

If a card effect uses the word "cannot", then it is an absolute: that effect cannot be overridden by other effects.

Donc là, le texte de Willy qui dit qu'on ne peut pas soigner 5 blessures, surpasse (ou override, comme tu veux ) le texte de la carte quête.

Shep a écrit:

Oui, je suis bien d'accord, mais ce problème d'interprétation stricte vient d'un "vide" dans les règles : est-ce qu'un effet de carte quête peut être overridden par un effet de carte? Le statut de la carte quête est quelque peu ambigu... C'est en effet la première fois qu'une carte peut être interprétée comme pouvant s'opposer à un effet de carte quête...

Le statut de la carte de quête n'est pas ambigu : c'est un des trois grands types de cartes du jeu (cartes de quête, cartes de rencontre, cartes de joueur). C'est donc une carte, comme les autres. Et tant que telle, quand elle a un effet c'est un "effet de carte".

Il n'y a pas de vide dans les règles ou de statut à part : ce qu'on a dans le cas présent, c'est juste une carte mal écrite. En rajoutant simplement "ignoring all restrictions" ou un truc du genre sur Wilyador, il n'y aurait eu aucun problème.

EDIT : Raah encore grillé !

EDIT 2 : Avec la citation de CastorJo, je m'aperçois que même "ignoring all restrictions" n'aurait pas suffit. Enfin bref, une bonne mise à jour dans la FAQ pour dire "c'est comme ça et pas autrement" et ça suffira.

Je pense que Shep a la bonne approche dans son raisonnements sur le fait qu'il faille ou non considérer les quêtes comme des cartes (un peu comme les forteresses à L5R), mais si on s'en tient à ce qui est des règles, alors on ne devrait pas pouvoir soigner plus de 5 même avec 150 Athelas. Maintenant, je suis sur que tout le monde va faire comme si on pouvait. Sinon, on va tous jouer connaissance...

CastorJo a écrit:

Un exemple frappant est celui de Stand and Fight :

Spoiler:

Le "any sphere of influence" a posé problème. Peut-on s'en servir ou non pour Gandalf? Hé bah non! Parce qu'il n'appartient à aucune sphère d'influence! Mais on aurait très bien pu l'interprété différemment.

Pour ça, je pense que Nate french avait fumé avant de répondre...
Sérieusement, Stand and Fight précise qu'on peut le faire sur un allié de n'importe quelle sphère, mais en aucun cas qu'on le doit.
Ou alors va falloir qu'il précise que c'est un errata...
C'est comme un attachement qui dirait : "Attacher cette carte à un ennemi. Blablabla. (vous pouvez attacher cette carte à un ennemi ne pouvant pas avoir d'attachement".
On ne pourrait donc l'utiliser que sur les nazgul???

Juzam a écrit:

Je pense que Shep a la bonne approche dans son raisonnements sur le fait qu'il faille ou non considérer les quêtes comme des cartes (un peu comme les forteresses à L5R)

Je pense au contraire qu'il faut éviter de s'orienter par là, parce que je sais d'expérience qu'expliquer à un nouveau joueur "cette carte, là, tu vois, ben en fait c'est pas une carte" c'est le genre de truc qui décourage direct.

Citation :

Pour ça, je pense que Nate french avait fumé avant de répondre...
Sérieusement, Stand and Fight précise qu'on peut le faire sur un allié de n'importe quelle sphère, mais en aucun cas qu'on le doit.
Ou alors va falloir qu'il précise que c'est un errata...

D'accord là-dessus, c'est un errata qui ne veut pas dire son nom. Parce que la carte est là aussi très claire et l'explication de Nate French n'est absolument pas convaincante.

Donc il faudrait un ruling qui explique clairement que les quêtes priment sur tout le reste...

Juzam a écrit:

Donc il faudrait un ruling qui explique clairement que les quêtes priment sur tout le reste...

Oui, voilà!

Pour ce qui est que la "carte quête n'est pas vraiment une carte" ben, ça ne me choque pas. En fait, la quête aurait très bien pu être un autre format que des cartes. En effet, on ne les tire pas au sort (sauf scénario 1 pour l'étape 3) on ne les mélange pas, on ne les joue pas... Bref, c'eut été une feulle A4 avec les instructions étape par étape, ça n'aurait rien changé au jeu et ça ne l'aurait pas rendu injouable. C'est juste que commercialement et pratiquement, si on fait un jeu de cartes, autant maximiser le support "cartes" et éviter d'avoir d'autres supports qui viennent s'en mêler et augmenter les coûts de production!

Donc pour moi, dans l'esprit, les "cartes" quête ne sont pas des cartes! Elles en on juste le format mais elles ne se comportent absolument pas comme des cartes. Ce sont les instructions pour un scénario donné. Et donc, un effet de quête n'est pas un effet de carte.


Pour Stand and Fight, il est précisé que les cartes neutres n'appartiennent à aucune sphère d'influence. L'amalgamme sur cette carte provient est par omission. Il n'est pas explicitement exprimé sur la carte que le héros doit appartenir à une sphère, mais implicitement par un complément de règle entre parenthèses... C'est de nouveau la formulation du texte qui provoque l'amalgame.

Shep a écrit:

Pour Stand and Fight, il est précisé que les cartes neutres n'appartiennent à aucune sphère d'influence. L'amalgamme sur cette carte provient est par omission. Il n'est pas explicitement exprimé sur la carte que le héros doit appartenir à une sphère, mais implicitement par un complément de règle entre parenthèses... C'est de nouveau la formulation du texte qui provoque l'amalgame.

La précision entre parenthèse n'est en rien restrictive, elle précise juste que l'on peut jouer des alliés d'autres sphères. Rien ne dit que l'on ne peut pas jouer un allié neutre. La précision, n'est au final qu'une précision... personnellement je n'y ai rien vu d'implicite.
Un bon exemple serait une carte avec "distance (vous pouvez attaquer les ennemis engagés avec d'autre joueur)".
Qu'est ce qu'on en tirerait au final???

J'attends vraiment la FAQ pour voir ce qu'il vont nouspondre sur le sujet...

Juzam a écrit:

Un bon exemple serait une carte avec "distance (vous pouvez attaquer les ennemis engagés avec d'autres joueurs)".
Qu'est ce qu'on en tirerait au final???

Si on reprend la même logique que Nate French sur Stand & Fight, ça donnerait "vous ne pouvez pas attaquer les ennemis engagés contre vous."

Hojyn a écrit:

Si on reprend la même logique que Nate French sur Stand & Fight, ça donnerait "vous ne pouvez pas attaquer les ennemis engagés contre vous."

C'est pas comme ça qu'on joue "à distance" ?

sinon...
c'est en fait willy qui est mal ecrit, il aurait du contenir l'exception de la carte quete : c'etait pas trop difficile, il est dans le paquet specifique a cette carte quete.
zont du vouloir menager a donf le suspense...

pour info je trouve le scénario génial mais à un ou deux très dur à trois tranquile le voyage...

Bon, la nouvelle FAQ sur FFG a répondu à ma question.
On résout la capa de Return to Rhosgobel une fois pour chaque Athelas, dans des actions séparées. Donc c'est bon