Boromir peut faire plus de choses mais necessite plus d'équipement (Arwen ou signe des dunedain, bouclier gomdorien, avertissement des dunedain, capitaine du gondor,épée de numenor, dague de l'ouistrenesse) la ou Beregond demande un bouclier gondorien puis plein de courage inattendu et autre detap. J'ai des decks sur l'un et l'autre. C'est différent

Oui c'est comme ça que je les joue aussi. Tout dépend des scénarios. Mais avec une bonne gestion de la menace, une fois Boromir équipé, il peut tout faire (défendre, attaquer...).
Le problème c'est la gestion des attachements Restreints Boromir, on ne peut pas lui mettre tout ce que tu dis (ça me pose moins de souci car je n'ai pas encore les deux derniers attachements dont tu parles). Beregond avec le bouclier, il est déjà quasi-immortel. Si en plus il a une armure ou un autre bouclier et un ou deux courages inattendus......

Bref, pardon, on sorte du sujet là

Rouxxxor a écrit:

Un peu l'apocalypse avec tour 1 la carte maudit 1, pas de vilya (et du coup impossible de jouer les cartes assez vite) et pas de bouclier gondorien. Malgré tout avec du soin par camion entier (gardien des maisons de guérison doublé avec Elrond, redressé en payant 2 parfois), le bonus de Arwen undomiel, une annulation quand il le faut, bloquer avec des alliés a 1 PV une fois que l'ombre qui fait 1 dégât au personnage défenseur est passé.

Je ne comprend pas la partie en gras

On remélange au début de chaque phase de combat la défausse spécial des cartes ombres du Balrog dans le deck spécial. Ce qui fait que tous les tours on a toujours les mêmes statistiques de se chopper cet ombre.
On ne peut capitaliser sur cette information que pour des attaques multiples du Balrog et encore l'ombre en question est en deux exemplaire.

Le meilleur moyen que j'ai trouvé pour gérer ça finement est lanterne d'argent. On voit l'ombre et fonction de l'ombre, je prend le bon défenseur.

Pourquoi pas le Tison enflammé sinon ? Comme ça même plus d'effet ombre...

Clementd a écrit:

Pourquoi pas le Tison enflammé sinon ? Comme ça même plus d'effet ombre...

Y en a une que tu ne peux pas annuler !

Cela reste une solution comme une autre mais il y a une faille.

Les gardes d'honneur ont en général fait le taf pour ma part. Je défend sur un allié à un PV et si je me prend la traitrise qui met le dégât, le garde d'honneur l'annule ce qui me permet d'assurer la défense.

Ah ok, comme je n'ai pas encore le deck cauchemar... je ne savais pas.

En effet, il y a une belle faille...

L'ombre en question défausse en plus les attachements. Donc le tison enflammé. C'est vraiment l'ombre qui pose le plus probléme.

Je n'avais pas vu que toutes les ombres étaient remélangées au début de chaque phase de combat. Donc on a mal joué sur ce point. Et j'avoue que je trouvais intéressant de pouvoir faire en fonction des ombres restantes. Je trouve cela plus intéressant.

Quant au fait qu'on ne peut pas l'annuler. Je suis affligé qu'ils se servent de ce mot-clé. Des ennemis immunisé aux effets de cartes ou aux attachements je le comprends car il existe bien d'autre moyen d'interagir avec eux. Mais sur les ombres ou encore pire les traîtrises c'est un aveu de faiblesse. C'est dire qu'ils ne savent pas offrir du choix intéressant sur quoi annuler, c'est avouer que leur suspense du scénario ne tient qu'à cet effet, et c'est donc affreux si on l'annule. J'ai fait pas mal de parties ou je considérais que cette ligne (ne peut pas être annulé) n'existait pas.

(bon je dévie encore du sujet initial, mais...) Très intéressant Rouxxxor ta façon de jouer, car justement ça me gonfle aussi sur plusieurs scénarios. Jusqu'à présent on a joué avec, sauf une fois où on a "triché" en considérant qu'on pouvait l'annuler. Car effectivement, ça a un côté frustrant : tu as de quoi annuler, tu as une stratégie bien huilée jusqu'à présent et BAM, tu tombes sur LA carte que tu aurais bien aimé tirer en effet ombre plutôt (souvent les traitrises n'en ont pas ) et patatras...

Ca fait partie du jeu... Mais je suis d'accord avec toi car en effet par moments on a l'impression qu'il y a 2-3 cartes qui tiennent certains scénarios, et si tu les tires pas c'est plié, si tu les tires, là gare à toi... Dommage. Même si je vois bien le côté réaliste (un peu comme Golum qui tombe toujours au pire moment ^^). La dimension stratégique est parfois trop limitée du coup C'est un peu comme certains scénarios où si tu n'as pas certaines cartes très rapidement, c'est chaud (l'autre jour, la couronne d'andouillers fut une horreur parce qu'on n'avait ni Asfaloth, ni le Traqueur du Nord, et que les lieux se sont accumulés avec leurs effets bien chiants...)

Déjà, celui-ci (l'Ombre et la Flamme), même en niveau normal, oblige à penser un peu à une stratégie et à s'y tenir. Dommage qu'il y ait cette carte, surtout si elle est remélangée (je suis comme toi, quand une carte bien #### est passée, je me dis "chouette, maintenant on peut ne plus penser à cette carte quelques temps").

En effet cela dérive. J'aurais bien scinder le sujet mais je suis pas modo de cette section-la. J'ai crée un sujet pour cette discussion ici

Que chaque scénario soit un puzzle avec des particularités pour le résoudre est un élément trés plaisant dans mon expérience de jeu. Ainsi qu'on veuille davantage traqueur du nord ou asfaloth dans certain scénarios, plus de coup précipité dans d'autres ect... est quelque chose que je trouve intéressant et force à beaucoup réfléchir au deck building quand on veut avoir comme moi un deck polyvalent.

J'ai à nouveau tester l'ombre et la flamme que je trouve particulièrement réussi dans ce cycle.

Petits remarques:
J'avais pas réalisé mais captain of Mordor est une des pires cartes cauchemar tout pack confondu. On se prend d'un coup tous les ennemis sur le coin de la tête et la seule façon d'arrêter son effet c'est de le tuer. Avec en plus des stats importantes. On l'a pris tour 1 pour un GO direct

captain of Mordor:

Et je suis pas satisfait de l'inutilité de Pippin dans ce scénario. Après avoir cru qu'il était démentiel (faire que le Balrog n'attaquait pas avant 3 de menace et pouvoir donc gérer plus de menace d'un coup tous les 2/3 tours plutôt qu'1 à chaque tour) je me suis rendu compte que non, sur le Balrog c'est bien écrit que dés qu'on a 1 de menace il nous engage. C'est affreusement pas fluff je trouve.

Bien réussi, je suis d'accord mais je continue à préférer Fondation de pierre.

Ici le deck ombre spécifique peut être particulièrement dur à gérer avec des prises de risques. C'est ce que j'adorais quand je le jouais avec mon deck Boromir.

Mais dès que tu as un alliés (ou un héros sans attachement) défenseur suffisamment costaud (qui dépasse 7 en somme de PV et défense) avec du soin à côté. Tu ne crains plus qu'une seule ombre en fait : Celle qui amène trois ombre du deck de rencontre qui peut amener le Balrog a des niveaux d'attaque débile. Mais là encore, il faut tomber dessus et les chances ne sont pas si élever que ça.

Résultat, un Beorn avec Arwen + Soigneur peut tanker très longtemps le Balrog en ne craignant pas grand chose. Sylvebarbe avec Protecteur de la salle du Jaillissement ou Guerrier du Derunant + Soigneur font aussi le job sans problème. Un deck TE qui se pose vite va aussi être capable de proposer des défenseurs de cet accabit couplé à une Ioreth, ça tue littérallement le deck d'ombre spécifique etc ...

Sans compter le fait qu'une Galadriel tue le scénario de part sa capacité.

Beaucoup de chose qui font que je ne ressens vraiment que du plaisir à jouer ce scénario quand je ne suis pas dans un de ces cas là ... Ce qui reduit le scope de deck qui donne un véritable intérêt à ce scénario.