Tiens pas de fil sur ce scénario encore. Il ne pose aucun soucis à personne ?

Personnellement je le trouve un peu longuet, mais j'aime bien le fluff autour. On ressent bien d'abord la défense des corsaires, puis l'obligation de faire alliance pour lutter contre la grosse pieuvre. La mécanique "agripper" retranscrit très bien les tentacules qui entourent le bateau.
Bref j'aime bien, même si je le trouve très long au final (ça peut être fastidieux de tuer assez de tentacules jusqu'à avoir assez de dégât sur "la chose des profondeurs"). J'ai fait 26 (!!!) tours de jeu avec un de mes decks pour le passer ! Ca a été ma partie la plus longue de tous les temps !

Et j'ai deux questions :

1) Une fois la phase 1B passée, Sahir et Na'asiyah arrivent en jeu. Sur la carte 2B c'est bien marqué qu'ils vont dans la ZC.
S'il y a des pièges en ZC, ils se les prennent on est d'accord ?
L'un des pièges était "le piège des rodeurs" :



Donc on ne tient pas compte de cet ennemi lors des tests d'engagement (c'est à dire qu'on ne peut l'engager que volontairement).
Mais si c'est Sahir qui l'a, il est dit sur sa carte : "Sahir engage le premier joueur".

Quel est l'effet qui l'emporte entre le Piège et Sahir ?

2) Quand on voyage vers "la barre de la Tourmente", le capitaine Sahir et N'asiyah arrivent et sont donc des ennemis. Une fois engagés, je leur ai collé à chacun un "Danger de la Forêt" pour qu'ils me fichent la paix (on peut leur mettre des attachements).

Bien, mais une fois en 2B, quand on les tourne côté "allié - objectif" que devient le "Danger de la Forêt" ?

Personnellement je les ai défaussé, puisqu'il est bien dit sur la carte que "Danger de la forêt" s'attache à un ennemi (ce que Sahir et Na'Asiyah ne sont plus une fois retournés). Oui mais je me souviens que les conditions d'attachement ne sont vérifiées que lorsqu'on joue l'attachement ! Ensuite ils ne comptent plus...

Du coup bah je sais pas...

A votre avis ?

Je pense que sahir l'emporte. Le piège dit que l'ennemi n'effectue pas de test d'engagement.

Mais Sahir lui dit qu'il t'engage et ce sans faire ce "test". Il a juste envie de te mettre sa dague entre les ...

Donc, Pour moi, sa text box prend le dessus. (en fluff, dit "faudrait pas prendre le vieux marin pour une buse !" ^^)

Pour Danger de la forêt, j'aurais fait pareil que toi.

Je n'ai joué le scénario qu'une fois lors d'un event Belge, il avait l'air sympa, mais j'étais fatigué, j'ai pas tout suivi ^^

J'me rappel qu'il y a un "oeil" et que ce dernier était peinible, ca oui ! Et je me rappel m'être dit "en solo ca doit être chaud" lorsqu'on est arrivé à la phase ou tu te tape les deux pirates ! ^^

Aorakis a écrit:

Pour Danger de la forêt, j'aurais fait pareil que toi.

De toute façon au final, même si le Danger de la Forêt reste, il n'a aucun effet donc...

Citation :

J'me rappel qu'il y a un "oeil" et que ce dernier était peinible, ca oui ! Et je me rappel m'être dit "en solo ca doit être chaud" lorsqu'on est arrivé à la phase ou tu te tape les deux pirates ! ^^

Ouais faut les tenir ! C'est pour ça qu'avec mon deck actuel, il "suffit" que j'attende d'avoir en main 2 Dangers de la Forêt et assez de ressource pour les jouer, et ça passe tranquille ensuite (je n'ai qu'un seul tour à tenir face aux deux chefs pirates). Mais ça peut être long du coup.
La phase 1B n'est pas "dangereuse".

En revanche avec un deck qui ne peut pas les empêcher d'attaquer, les 2 pirates font très très mal (bon Na'Asiyah se fait one shot par Gandalf, mais Sahir peut-être bien pénible).

FMP_thE_mAd a écrit:

En revanche avec un deck qui ne peut pas les empêcher d'attaquer, les 2 pirates font très très mal (bon Na'Asiyah se fait one shot par Gandalf, mais Sahir peut-être bien pénible).

Alors je dirais non tu ne one shotera pas Na'Asiyah

Etape 1b de la quête a écrit:

Captain Sahír and Na’asiyah gain indestructible.

Ah bah oui ttiens tant que tu es en 1B de toute façon ils ne peuvent pas être détruit...

Ah bah du coup j'ai fait un miss-play assez phénoménal lors d'une partie précédente (où j'avais tellement de puissance de feu que je les avais buté tous les 2 ).

Bah du coup il faut des Dangers de la Forêt !

J'ai vu ta vidéo sur le scénario en question ! Très sympathique.

Je pense que le scénario n'est pas si long que ça

ça dépend surtout comment on aborde le debut de partie. Avec des decks agréssifs, on passe très vite la première partie. Pour cela, il suffit d'aligner pas mal en quête et donc explorer d'un coup la barre de la tourmente. On ne subit alors qu'une fois les attaques de Sahir et Na'asiyah (ces attaques sont obligatoires).

La deuxième partie du scénario peut être effectivement longue si les tentacules ne montrent pas le bout du nez mais le scénario à plein d'effet qui les ramène.

Yep on peut rusher, mais il faut au moins 2 tours pour ça (1er tour on voyage vers la Barre de la Tourmente, et 2eme tour on rushe).
Du coup il faut pouvoir encaisser une attaque de 6 de Sahir (c'est le plus pénible en fait) et de 3 de Na'Asyah tout en étant certain de passer la quête et ce dès le tour 2 !

Avec le Pirate d'Umbar dans la ZC dès le début en plus, c'est souvent chaud je trouve

Mais il faut vraiment que j'essaie de faire un deck rush. Je n'en ai jamais fait.

Je viens de le faire hier. Réussi au 2ème essai malgré une main de départ pas terrible.
J'ai galéré sur la 1ère partie mais la 2ème a été plutôt facile. J'avais quasi vidé mon deck et pouvais donc consacrer mes ressources à booster Sahir et Na'asiyah (j'ai bien aimé cette dernière et suis assez impatient d'essayer sa version Héro).
Du coup, je me dis qu'il faudrait que je le refasse en rushant la 1ère partie quitte à prendre pas mal de dégâts et/ou trasher une paire d'alliés.

EDIT : retenter hier en rushant et ce fut une lourde défaite. Par contre, en temporisant tranquillement pendant 5-6 tours, je suis suffisamment bien installé pour que la 2e partie de la quête ne soit qu'une promenade de santé nécessitant pas vraiment plus qu'une paire de tours.

Joué à 3 joueurs ce week-end. Mécanique très intéressante avec le retournement de situation à l'étape 2. La situation est bien retranscrit par le scénario. Sinon ça n'a pas été spécialement difficile, grâce à la carte "Ne plus Attendre" on a pu rapidement tuer la "Chose des Profondeurs" en éliminant ses différents membres ^^


Deck joués :
Mablung / Hama / Eowyn II
Aragorn II / Damrod / Amarthiul
Beregond I / Arwen / Erestor

On a fait ce scénario hier : une belle partie de 3 heures (en duo)   On a peut-être pris un peu trop notre temps pour la première carte quête

Par contre, y'a une carte que l'on ne savait pas comment interpréter :
Quartiers des Équipages


Peut-on voyager vers ce lieu s'il n'y a pas d'ennemis Pillard en jeu ?

On l'a récupérée en ZC à la dernière phase, lors de laquelle il n'y a plus aucun Pillard dans le deck de rencontre, empêchant donc automatiquement d'y voyager (et donc les "Aggriper" peuvent s'amonceler dessus sans pouvoir rien faire).

J'avais tendance à dire que nous appliquions bien l'effet de trajet en donnant 1 ressource à 0 ennemi, mais ma copine n'était pas d'accord.

Votre avis ?

Code:

Peut-on voyager vers ce lieu s'il n'y a pas d'ennemis Pillard en jeu ?

Non, il faut considérer le trajet un peu comme un effet forcé. Seules quelques cartes comme Voyageuse de la route de l'Ouest (qui permet de changer un lieu de la ZC avec le lieu actif) peuvent outrepasser ce coût du trajet.

Oui, mais pour moi cet effet forcé est résolu même s'il n'y a pas d'ennemis Pillard en jeu, c'est juste qu'on distribue pas de thunes.
J'ai tendance à considérer que "chaque ennemi en jeu" inclue zéro ennemi. Ce serait différent s'il était marqué "ajoutez une ressource à un ennemi Pillard en jeu".

Dorerudo a écrit:

Oui, mais pour moi cet effet forcé est résolu même s'il n'y a pas d'ennemis Pillard en jeu, c'est juste qu'on distribue pas de thunes.
J'ai tendance à considérer que "chaque ennemi en jeu" inclue zéro ennemi. Ce serait différent s'il était marqué "ajoutez une ressource à un ennemi Pillard en jeu".

Je suis assez d'accord avec ça. Même si il y a des zones d'ombres, je trouve, entre les effets qui sont résolus mais sans effet et ceux qui doivent avoir un effet pour que ça soit possible.

D'accord avec Dorerudo.
Il serait écrit quelque chose comme
Trajet : payez une ressource à chaque ennemi Pillard en jeu. Au moins une ressource doit avoir été dépensée par cet effet pour voyager vers ce lieu

(ou  : trajet : payez une ressource blabla... vous ne pouvez voyager vers ce lieu si aucun ennemi Pillard n'est en jeu)

Ici, s'il n'y a pas de pillard en jeu, on peut fouiller leur quartier sans se faire vider les poches ni devoir soudoyer qui que ce soit. Le coin est désert...

Dorerudo a écrit:

Oui, mais pour moi cet effet forcé est résolu même s'il n'y a pas d'ennemis Pillard en jeu, c'est juste qu'on distribue pas de thunes.
J'ai tendance à considérer que "chaque ennemi en jeu" inclue zéro ennemi. Ce serait différent s'il était marqué "ajoutez une ressource à un ennemi Pillard en jeu".

Personnellement je l'interprète comme ça aussi.
"Ajoutez 0 ressource" c'est toujours ajouter !

En plus c'est très fluff comme le décrit Guily, ce qui ne gâche rien

Rouxxxor a écrit:

Je suis assez d'accord avec ça. Même si il y a des zones d'ombres, je trouve, entre les effets qui sont résolus mais sans effet et ceux qui doivent avoir un effet pour que ça soit possible.

Oui, j'ai toujours des doutes quand les formulations ont des "soit" (par exemple : "pour voyager vers ce Lieu, soit vous engagez un ennemi en ZC, soit vous défaussez un allié". Est-ce que j'ai le droit de choisir un des "soit" qui serait sans conséquence pour moi ?
Alors je crois que la FAQ répond à la question : quand il y a un "soit", on est obligé qu'il y ait un effet pour pouvoir choisir (dans l'exemple précédent, s'il n'y a pas d'ennemis en ZC, je dois prendre le 2eme effet si je veux voyager vers le lieu. Ou si je n'ai pas d'Allié, je dois prendre le premier. Si je ne peux faire ni l'un ni l'autre, alors je ne peux pas voyager vers ce Lieu).

Mais bon, en français pur, c'est toujours un peu à la limite de l'interprétation.

Moi je dirais le contraire de vous.

Le lieu dit: ajoutez 1 ressource à chaque ennemi pillard en jeu pour  voyager vers ce lieu.
Pour moi le mot pour t’oblige a le faire, si tu ne peux ajoutez 1 ressource à au moins un ennemi tu ne peux pas voyager.

Oui le mot "pour" t'oblige effectivement à le faire. Mais le mot "chaque" te dis de le faire sur chaque ennemi. Eh ben s'il y en a 0, tu ajoutes bien 1 ressource sur chacun des 0 ennemi. Tu t'es bien acquitté du coût du trajet ici.

Voilà, c'est cette même interprétation que j'ai eue lors de la partie.

Merci à tous pour vos réponses

Ambiance sympa. Toujours passé avec un deck Dale. Première partie, en trois tours, je n'ai sorti aucun attachement et que j'avais que les "gros" alliés en main. Le moteur Dale ne fonctionnant pas, pas de boost de ressources ou de diminution de coûts. Et deux chefs pillards comme premiers renforcements. Le deck ne sort pas, les ressources sont pillées par les pillards. Bref, KO.

Deuxième partie réussie. Tendue au début, j'ai temporisé juste le temps d'avoir assez d'alliés pour pouvoir encaisser deux attaques du Dynamique Duo de pillards, le temps d'explorer la barre de la Tourmente. La deuxième partie, avec les tentacules, m'a attiré, je pressentais du stress, mais in fine, ça a juste été long. Mon board était trop fourni, je n'avais plus d'enjeu, pouvant quêter, bloquer et détruire les tentacules, le tout en même temps. Donc on s'est souvent regardé, avec le Dynamique Duo, en se demandant si on ne devait pas se remettre sur le coin de la tronche en attendant qu'un tentacule apparaisse.