Salut à tous,

je souhaiterais me mettre à lire (pas trop tôt!) Tolkien. Dans mon adolescence, j'avais seulement lu le Silmarillion après la sortie de la Communauté au cinéma. Pourquoi pas le reste ? Pourquoi commencer par celui-là ? Je ne saurais l'expliquer ! Ceci dit, le livre m'avait plu, mais je n'ai jamais pris le temps de m'intéresser au reste.

Aujourd'hui, je souhaite réparer ce blasphème, mais je ne sais par où commencer. J'ai profité de la nouvelle traduction du Hobbit pour le découvrir. Seulement, je ne sais pas par quel ouvrage continuer. Le plus logique serait de continuer avec le SdA, j'imagine, mais J'ai cru comprendre que le nouveau traducteur avait traduit d'autres textes de Tolkien : la Formation de la Terre du Milieu, les Lais du Beleriand, la Route perdue, Beren et Luthien, la Chute de Gondolin.

Quel ordre de lecture recommandez-vous ? Généralement, j'aime bien découvrir une œuvre dans un ordre chronologique. Conseillez-vous d'abord de se tourner vers les nouveaux ouvrages qui reprennent les textes du Silmarillion (Beren et Luthien, les Lais du Beleriand, etc.) avant de conclure sur le SdA ou pensez-vous qu'il vaut mieux lire le SdA avant de partir sur autre chose ?

Merci d'avance !

Bonjour Halion,

Tout comme toi, je privilégie les lectures "chronologiques", càd en fonction de la timeline de l'histoire (et non pas de la date de parution). C'est ce que j'ai fait, par exemple, pour le cycle des Fondations d'Asimov.

Pour Tolkien par contre, je me lancerai directement dans le SdA, l'oeuvre majeure et finie de Tolkien. Bilbo, c'est plutôt un livre pour enfant (perso, je n'ai pas spécialement aimé). Quant aux autres textes, bien que j'ai adoré le SdA, ils ne m'ont jamais attiré (j'avais déjà eu du mal avec le Silmarillion).

Bonne lectures

Salut Halion,

Si je compend bien, tu as vu la trilogie au cinéma et tu n'as lu que le Silmarillon. Quel blasphème

Paradoxalement, je te conseille de lire le hobbit et la trilogie du seigneur des anneaux même si tu as vu les films.

Pourquoi?


Parce que l'histoire est bien plus étoffée dans les livres (et ceux malgré les plus 11 heures de film). L'histoire est même parfois différente entre les supports. Le rôle d'Arwen dans le film est en fait une fusion de plusieurs personnages dans les livres. Surtout tu trouveras, dans les bonnes éditions, les annales du livre rouge  de la marche de l'ouest au début de la communauté de l'anneau et à la fin du retour du roi.

Ces annales offrent quantités d'information sur l'Histoire de la Terre du milieu.

Ensuite pour parfaire le contexte du seigneurs des anneaux je te conseille : contes et légendes inachevés.

Puis tu peux partir sur beren et luthien ainsi que les enfants de Hurin. Histoires développées de ce qui se trouve dans le Silmarillon.

Après si tu deviens un dingue de cet univers, tu peux partir sur les lais du Beleriand et le livre des contes perdus. Mais c'est bien plus ardu en terme de lecture.

Enfin tu termines avec des lectures en langue anglaise...

Un petit détail supplémentaire : je déconseille la lecture de la nouvelle traduction du Seigneur des Anneaux. De nombreux noms propres ont été modifiés, de mémoire Fondcombe devient Fendeval, Grispoil devient Scadufax, etc.

Même si ça part d'une bonne intention, à savoir respecter à la lettre les consignes laissées par l'auteur, c'est très déroutant quand on est habitué à l'ancienne traduction, elle-même utilisée dans les films, le jeu de cartes, etc.

Merci pour vos réponses !

Je vais donc partir sur le Seigneur des Anneaux, puis me tourner vers les autres textes de Tolkien.
Malheureusement, j'avais déjà acheté le tome 1 dans la nouvelle traduction, donc je vais essayer celle-ci. Si jamais c'est insupportable, j'envisagerais l'ancienne

Oui, c'est clair que le changement de vocabulaire est quelque part gênant, mais on s'y fait. Sauf pour certains comme "Grand peur" pour lequel, j'ai vraiment du mal.
Par contre, c'est bien mieux traduit et la lecture en est clairement plus agréable !
Pour ma part, je recommande plutôt celle-ci si tu as déjà lu le SdA ou vu les films. Donc, en gros, si tu connais un peu d'ailleurs tous ce mots qui changent.

Dagorn de LaTerreduMilieu a écrit:

Par contre, c'est bien mieux traduit et la lecture en est clairement plus agréable !
Pour ma part, je recommande plutôt celle-ci si tu as déjà lu le SdA ou vu les films.

+1 ; encore que la lecture de l'ancien SdA ne me paraît pas indispensable.

Le changement de ton, par rapport à la première traduction, est agréable. On passe quand même d'un texte typé début du XIX ème siècle à un texte plutôt typé XX ème. Les noms sont différents, la belle affaire, l'histoire reste la même !

Mon grand père avait une bibliothèque qui contenait des ouvrages en vieux françois… lire l'Odyssée dans ces conditions ça avait son charme mais notre langue a évolué et il faut bien s'adapter à son temps sous peine de devenir un vieux crouton.

Justement, je trouve personnellement que c'est ça qui fait le charme de l'ancienne traduction, et pour rien au monde, je lui préfèrerai une nouvelle traduction (même si celle-ci est plus proche des écrits du professeur).
 
Quand tu lis une expression comme "le noir capitaine" en parlant du roi-sorcier, certes ça peut être déroutant ou ringard, mais ça te plonge tellement mieux dans l'histoire, est c'est bien plus classe !
 
De toute façon la "nouvelle génération" ne va que regarder les films ou la nouvelle série, et n'est plus beaucoup intéressée par la lecture

Pareil que Yanniselle, j'aime beaucoup le charme un peu old school de l'ancienne traduction. Je trouve que ça va très bien avec l'histoire du sda, c'est comme retrouver un vieux livre écrit il y a très longtemps...

La nouvelle traduction est très bien aussi, mais effectivement quand tu es dedans, que tu tombes sur "Grand'Peur", tu te demandes à quoi ça correspond, ça te sort de l'histoire et ça casse tout le charme...

yaniselle a écrit:

De toute façon la "nouvelle génération" ne va que regarder les films ou la nouvelle série, et n'est plus beaucoup intéressée par la lecture

ça je ne suis pas d'accord il y a encore des gamins qui lisent, mon neveu à 12 ans a dévoré les 3 bouquins de la saga!

Marcelf a écrit:

yaniselle a écrit:

De toute façon la "nouvelle génération" ne va que regarder les films ou la nouvelle série, et n'est plus beaucoup intéressée par la lecture

ça je ne suis pas d'accord il y a encore des gamins qui lisent, mon neveu à 12 ans a dévoré les 3 bouquins de la saga!

 Je parlais de manière statistique, heureusement qu'il y a de nombreux contre-exemple. Et j'espère me tromper !
Mais travaillant dans un collège, la proportion de jeunes dévorant des bouquins, est moindre qu'il y a même 10 ans !
Ca n'empêche pas de connaître un tel et un tel qui ont 12 ans et qui lisent.

Bref mais on dévie du sujet !

Je pense que les deux traductions ont des avantages et que c'est au choix de chacun de dire laquelle est "la mieux".