Une question à propos de Sam me vient à l'esprit.

le texte de Sam étant:
Réponse : quand vous engagez au combat un ennemi ayant un coût d'engagement au combat supérieur à votre niveau de menace, redressez Sam Gamegie. Il gagne +1  , +1  et +1  jusqu'à la fin du tour.

On est d'accord que quand on engage volontairement un ennemi avec un cout d'engagement supérieur au siens la réponse de Sam s'active. On ne peux engager volontairement qu'un seul ennemi donc la réponse ne peux se faire qu'une fois.

Mais si jamais l'on joue la carte Le Coup de Marteau dont le texte dit:
[Rencontre] Action : engagez au combat chaque ennemi en jeu.
et qu'il y a 10 ennemis en jeu, dont 9 ayants un cout d'engagement supérieur à sa menace, cela veux donc bien dire que la réponse s'activera 9 fois donnant donc un bonus total de +9  , +9   et +9  , non?

PS: ça sens l'errata dans une FAQ a venir tout ça  

Bin oui, on a pas arrêter de le dire (moi en tout cas, avec pippin II surtout). (cf ici)

Et non, t'inquiète qu'il y a rarement plus de 4 ennemis en jeu (sinon c'est généralement mal partie). Et piocher 9 cartes, je trouve ça mieux qu'un Sam Gamegie qui défend et se prend un désespoir en effet ombre ^^

vindoq a écrit:

Bin oui, on a pas arrêter de le dire (moi en tout cas, avec pippin II surtout). (cf ici)

Et non, t'inquiète qu'il y a rarement plus de 4 ennemis en jeu (sinon c'est généralement mal partie). Et piocher 9 cartes, je trouve ça mieux qu'un Sam Gamegie qui défend et se prend un désespoir en effet ombre ^^

+1.

Surtout qu'il ne défendra pas les 9 fois le brave Sam.

Pippin est vraiment génialissime (à l'instar du bleu :p)

Rien n'empêche d'avoir les deux en même temps :p

Etienne a écrit:

Pippin est vraiment génialissime (à l'instar du bleu :p)

Citation :

à l’instar de /a l‿ɛ̃s.taʁ də/

Comme, de la même manière que, à la manière de, à l’exemple de.

Donc je pense que ce n'est pas ce que tu voulais dire Etienne!

Mdr non effectivement. A l'opposé !

Donc l'humour belge ce n'est pas comme ça ?
Malgré le :p

@Irow : c'est même plus intéressant d'avoir les 2 et même un troisième !!

Je pense qu'il vaut mieux avoir boromir en troisième. Sinon avec tes 13 cartes en main et ton héros avec 10 défense tu vas mourir sous les attaques sans défense .

Rouxxxor a écrit:

Je pense qu'il vaut mieux avoir boromir en troisième. Sinon avec tes 13 cartes en main et ton héros avec 10 défense tu vas mourir sous les attaques sans défense .

Ou un hobbit et : sens hobbit

Tadam :p
+ combo merry brand.

(et oui car c'est brand qui va déclarer les attaques).


Et la BIIIIMMM tu tues tout sans te faire attaquer et tu as pioché la masse !!!!!!!

Wouah... *étoiles plein les yeux*

ça me plait bien aussi

Les hobbits c'est vraiment très fort et là ça vend en plus du rêve.

Dommage que je n'aime pas jouer ces archétypes !

Ca pique un peu beaucoup !

13nrv a écrit:

Les hobbits c'est vraiment très fort

Woooooot ? C'est encore plus weak que les TE avec leurs misérables points de vie! Ils meurent à la première occassion! Comment peut-on dire qu'ils sont forts ?

Parce que c'est vrai?

On cherche des decks qui font les scénarios actuels. Et les héros se font plus trop blesser par des traitrises. Par contre il y a des ennemis qui attaquent comme des monstres et que tu ne veux pas avoir sur la gueule au début. Du coup tu peux tout à fait les jouer, profitant d'une menace basse.

Comment ça "don't feed the troll" ?

En fait, j'ai toujours du mal avec la temporalité du jeu. Les héros qui sortent pour les scénarios contemporains. Je projette toujours un héros sur sa capacité à passer tous les scénarios. Et comme les scénarios à dégâts directs ont marqué mon esprit, quand je vois un héros à 2PV, ya rien à faire, j'ai du mal...

J'ai fait un deck Hobbit récemment, et c'est vrai que ça passe les scénarios récents ; enfin, ceux des Cavaliers Noirs en tout cas. Mais après, je les ai essayé sur des scénarios plus anciens, et le résultat a été plus que mitigé

En tout cas un deck hobbit, ça reste un deck agréable à jouer et plutôt inhabituel dans sa mécanique, je trouve (puisqu'on passe son temps à tout éviter ).

Shep a écrit:

En fait, j'ai toujours du mal avec la temporalité du jeu. Les héros qui sortent pour les scénarios contemporains. Je projette toujours un héros sur sa capacité à passer tous les scénarios. Et comme les scénarios à dégâts directs ont marqué mon esprit, quand je vois un héros à 2PV, ya rien à faire, j'ai du mal...

J'essaye aussi qu'ils soient polyvalent. Mais concrètement je sais bien que je vais jouer beaucoup plus souvent dans les prochains mois assaut sur osgiliath que à la poursuite de gollum donc ça m'intéresse quand même plus qu'il soit adapté pour cela.

Je suis comme Shep J'ai pleuré quand un Épuisement ( 2 dégâts à chaque personnage incliné) est sorti dans Voyage à Rhosgobel, et que j'avais engagé Bilbon en quête Du coup, j'irais plutôt sur Beravor la prochaine fois je pense

PS: D'ailleurs, j'ai du mal à voir l'intérêt de Bilbon par rapport à Beravor pour 1 de menace en plus, elle a +1  , +1   et +2PV. Son pouvoir est peut être légèrement moins bon (quoique), mais 9 de menace pour Bilbon pour un personnage aux stats ridicules, je trouve ça très cher.

Je suis assez d'accord avec Rouxxxor.

De plus, faire des decks qui marchent sur tous les scénarios, c'est se priver de l'utilisation de certains Héros ou archétype.

ShunSokaro a écrit:

Je suis comme Shep :)J'ai pleuré quand un Épuisement ( 2 dégâts à chaque personnage incliné) est sorti dans Voyage à Rhosgobel, et que j'avais engagé Bilbon en quête :DDu coup, j'irais plutôt sur Beravor la prochaine fois je pense

PS: D'ailleurs, j'ai du mal à voir l'intérêt de Bilbon par rapport à Beravor :)pour 1 de menace en plus, elle a +1  , +1   et +2PV. Son pouvoir est peut être légèrement moins bon (quoique), mais 9 de menace pour Bilbon pour un personnage aux stats ridicules, je trouve ça très cher.

Le soucis de Beravor c'est qu'elle va être meilleure dans un seul truc. Elle va se servir d'une de ses stats ou faire piocher. La ou bilbon va pouvoir faire piocher une carte puis se servir d'une de ses faibles capas.

Maintenant moi aussi je préfère Beravor. Mais je joue souvent aucun des deux.

ShunSokaro a écrit:

Je suis comme Shep :)J'ai pleuré quand un Épuisement ( 2 dégâts à chaque personnage incliné) est sorti dans Voyage à Rhosgobel, et que j'avais engagé Bilbon en quête :DDu coup, j'irais plutôt sur Beravor la prochaine fois je pense

Je suis la même mouvance   
J'avoue préférer tester un deck sur l'ensemble des scénarios plutôt que sur un cycle (et je me rappelle aussi de cette saloperie de Rhosgobel    ), surtout que rien n'empêche de construire le deck sur base de sa polyvalence... Perso, je viens de me créer mon 1er deck Nain pour refaire tous les cycles et il marche pour l'instant TB mais j'ai pas hésité non plus à intégrer des cartes venant de cycles plus récents et "hors-propos avec le thème Nain" comme le défenseur de Rammas et l'escrimeur de l'Ethir.

Ce que tu as eu avec Bilbon, j'éprouve le même pour Bifur, je l'adore mais tant qu'il n'a pas de bottes ou Dori dans le coin, avec ses 3 points de vie, je stress toujours pour lui   

Etienne a écrit:

Rouxxxor a écrit:

Je pense qu'il vaut mieux avoir boromir en troisième. Sinon avec tes 13 cartes en main et ton héros avec 10 défense tu vas mourir sous les attaques sans défense .

Ou un hobbit et : sens hobbit

Tadam :p
+ combo merry brand.

(et oui car c'est brand qui va déclarer les attaques).


Et la BIIIIMMM tu tues tout sans te faire attaquer et tu as pioché la masse !!!!!!!

Désolé de la fausse joie mais Vindoq a confirmé que ça ne fonctionne pas.
Extrait des archives d'imladris qui le prouve :


Si un joueur A possède deux personnages à distance et que le joueur B est engagé avec un ennemi. Si le joueur A déclare une (ou plusieurs) attaque à distance avec l’ennemi engage avec le joueur B, est-ce que le joueur B peut engager des personnages normaux pour participer à l’attaque ? Et s’ils ont à distance?
$DAAD
Les personnages normaux du joueur B ne peuvent participer à l’attaque. Le joueur B n’étant pas le joueur actif, il ne peut déclarer de personnage comme attaquant.
Les personnages à distance du joueur B ne peuvent pas participer à l’attaque car l’ennemi n’est pas engagé avec un autre joueur.

Titus666 a écrit:

Ce que tu as eu avec Bilbon, j'éprouve le même pour Bifur, je l'adore mais tant qu'il n'a pas de bottes ou Dori dans le coin, avec ses 3 points de vie, je stress toujours pour lui   

Ah ben quand je joue en duo avec ma copine, j'ai un trio Denethor - Eowyn - Bilbon Autant te dire que les Points de vie, j'y fais attention

Bonjour à tous,
je déterre ce sujet car vous me mettez le doute.

Dans le livret de règles, page 16, il est bien précisé :
Que l’ennemi engage le combat via un test d’engagement au combat, un effet de carte, ou qu’il soit engagé intentionnellement au combat par un joueur, le résultat final reste le même, avec l’ennemi et le joueur engageant le combat l’un contre l’autre. Dans tous les cas, le joueur est considéré comme ayant engagé le combat avec l’ennemi et l’ennemi est considéré comme ayant engagé le combat avec le joueur.

Donc, la réponse de Sam, ainsi que celle de Pippin, s'activent à chaque engagement, que celui-ci soit intentionnel ou non.
On est bien d'accord ?

Oui.