J’ai une ébauche d’idée : un contrat dont la face B serait un objectif-allié Armée des Morts dont on prend le contrôle. Pour le retourner, mettre en jeu Epée qui fut brisée ? Ou organisation action : incliner X héros Noble ?

Nostal a écrit:

J’ai une ébauche d’idée : un contrat dont la face B serait un objectif-allié Armée des Morts dont on prend le contrôle. Pour le retourner, mettre en jeu Epée qui fut brisée ? Ou organisation action : incliner X héros Noble ?

Que penses-tu de faire dépendre les stats du bonus du coût ? tu inclines X persos pour mettre X jetons sur le bonus, et le bonus a par exemple X en attaque ?

Par contre le trait Noble, le souci c'est que ça restreint les possibilités...

Voici ce que l'idée de Nostal m'a inspiré :

Recto (l'image est celle d'une carte de rencontre mais j'ai pas trouvé mieux^^)


Verso


En gros ça nous donne un trash qui peut encaisser plein de dégâts (du genre archerie) et s'il défend pas il peut donner un bonus d'attaque ponctuel. Bon je suis pas trop satisfait j'ai l'impression qu'il manque un truc... Aidez-moi

Nostal a écrit:

J’ai une ébauche d’idée : un contrat dont la face B serait un objectif-allié Armée des Morts dont on prend le contrôle. Pour le retourner, mettre en jeu Epée qui fut brisée ? Ou organisation action : incliner X héros Noble ?

J'adore l'idée .
Très très thématique.

Marcelf a écrit:

Voici ce que l'idée de Nostal m'a inspiré :

Recto (l'image est celle d'une carte de rencontre mais j'ai pas trouvé mieux^^)


Verso


En gros ça nous donne un trash qui peut encaisser plein de dégâts (du genre archerie) et s'il défend pas il peut donner un bonus d'attaque ponctuel. Bon je suis pas trop satisfait j'ai l'impression qu'il manque un truc... Aidez-moi

Que penses-tu de défausser un attachement artefact comme coût ? c'est plus fluff.

Je t'avoue ne pas être fan des stats proportionnelles, ni de le faire rester un seul tour. Je vois plutôt des stats style Beorn, le thon de base :
- 0 Volonté (ils ne se rallient pas à notre quête)
- 3 Attaque qui ignorent la défense (les lames spectrales)
- 3 Def 6 PV immunisé aux effets de cartes

Votre équipe doit inclure un héros dont le coût de menace est de 11 ou plus. Lorsque jouez un Artéfact unique sur ce héros, augmenter votre niveau de menace de (3 ? 5 ?) pour retournez ce contrat. Si ce héros quitte le jeu, retirez du jeu l'Armée des Morts (ou "vous avez perdu la partie" ?).

Le 11 de menace est une restriction qu'on n'a pas encore, et représente bien le fait qu'un homme capable d'affilier l'armée est forcément redouté de Sauron. L'artéfact unique, un peu comme Aragorn qui tire Anduril pour prouver sa légitimité. La montée de menace parce que sinon le contrat est trop puissant, et je trouve intéressant de devoir gérer notre menace sachant qu'on commence déjà avec un héros assez cher.

C'est plus fluff mais comme dit c'est un peu dommage de baser un contrat sur un trait particulier, ça réduit les possibilités plutôt que de les ouvrir. Je suis déjà pas trop fan du trait Noble sur le héros...

Sinon ce que tu proposes Nostal ça me paraît beaucoup trop fort. Un Beorn qui ignore la défense de l'ennemi pour, si tu remplis les conditions, un coût de quelques points de menace, c'est pas bien trop bourrin ?

Perso je trouve fluff que l'armée des morts te file un coup de main ponctuel et ensuite se barre, libérée de son serment.

On peut imaginer des marqueurs temps pour limiter le nombre de tour de présence de cette carte, un tour peut vraiment être trop faible, surtout vu ce que tu investis en ressources pour avoir un X intéressant ? Je trouve que Marcelf a raison, ce que tu proposes Nostal me semble vraiment puissant avec une contrepartie assez faible.

DoomyGG a écrit:

On peut imaginer des marqueurs temps pour limiter le nombre de tour de présence de cette carte, un tour peut vraiment être trop faible, surtout vu ce que tu investis en ressources pour avoir un X intéressant ? Je trouve que Marcelf a raison, ce que tu proposes Nostal me semble vraiment puissant avec une contrepartie assez faible.

Pour mettre en jeu l'armée des morts, tu as juste à incliner un héros et défausser une carte. c'est pas très cher comme coût je trouve, par exemple il suffit de défausser un doublon d'unique ou une lumière elfique. Après on pourrait dire, "à la fin d'un tour où l'Armée des Morts a défendu ou attaqué, retirez-la de la partie". Mais même comme ça je trouve que c'est trop fort car en attendant elle peut encaisser plein de dégâts d'archerie ou autre. Dans ce cas-là il faudrait qu'elle perde le mot-clé indestructible et on lui mettrait X en Points de Vie. Perso je suis pas pour cette modif, je trouve + fluff que ce soit un allié Indestructible : les armes conventionnelles ne peuvent rien contre elle. Par contre une fois qu'elle t'a filé un coup de main, elle est libérée et quitte le jeu.

Une autre idée pour renouveler la façon dont on gère ses alliés :

En vrai ça accélère ton jeu et ça donne de meilleurs stats partout en l'échange d'un coût d'entretien. Ça me semble très fort. Le downside c'est que le nombre d'alliés peut te force à sacrifier, mais tu peux toujours les utiliser pour bloquer un gros thon avant de devoir les défausser en fin de tour.

Oui ça avantage le fait de trasher des alliés, mais bon si tu trash tu profites de la réduction mais pas du bonus de stats... Après le problème du jeu c'est que souvent tu te fais ton armée d'alliés et ensuite tu n'as qu'à rouler sur le scénario. Là ça limite le nombre d'alliés que tu peux garder, un peu comme le fait le contrat Communauté. Et je trouve que la limite est forte, si tu as 3 héros + intendant tu ne peux garder que 5 alliés et rien jouer d'autre.

C'est l'allié Wilyador qui m'a inspiré ce contrat, je trouve sympa l'idée que tous les alliés fonctionnent comme ça : un coût faible, des stats fortes, mais comme tu dis un coût d'entretien.

J'ai l'impression que vous perdez de vue la principale caractéristique des contrats: ils imposent des contraintes de deckbuild. C'est un peu ridicule avec messenger of the king (c'est juste de ne pas jouer un héros, or on t'en apporte un) mais c'est généralement très contraignant, avec un pouvoir qui est même pas nécessairement aussi forts que les contrats que vous faites. Et même avec ces contraintes on se plaint d'avoir déja un environnement rempli de contrat, alors avec des contrats jouable partout...

La en plus marcel ton contrat je le trouve complétement craqué. C'est très fort dans un nombre incalculable de decks déjà existants mais c'est sans compter plein de combo possible (prince imrahil avec des alliés boostés, l'allié qui feinte hobbite qui coute plus que 1 et met 2 en quête, les synergies rohan avec la défausse)

Marcelf a écrit:

Une autre idée pour renouveler la façon dont on gère ses alliés :

Bonne idée.

On pourrait aussi penser à quelque chose qui met un compteur de temps sur les alliés qu'on joue (compteur à équilibrer en fonction de son cout/stat/capa). Un fois ce compteur mis à zéro, l'allié est défaussé.

Un truc du genre :

" Ramenez à X le cout des alliés que vous jouez. La valeur maximum de X est le cout imprimé de la carte + 1. L'allié joué de cette manière gagne Temps X. Quand le dernier compteur de temps de l'allié est retiré, défausser l'allié"

C'est sans doute mal équilibré, mais l'idée y est.

Rouxxxor a écrit:

J'ai l'impression que vous perdez de vue la principale caractéristique des contrats: ils imposent des contraintes de deckbuild. C'est un peu ridicule avec messenger of the king (c'est juste de ne pas jouer un héros, or on t'en apporte un) mais c'est généralement très contraignant, avec un pouvoir qui est même pas nécessairement aussi forts que les contrats que vous faites. Et même avec ces contraintes on se plaint d'avoir déja un environnement rempli de contrat, alors avec des contrats jouable partout...

La en plus marcel ton contrat je le trouve complétement craqué. C'est très fort dans un nombre incalculable de decks déjà existants mais c'est sans compter plein de combo possible (prince imrahil avec des alliés boostés, l'allié qui feinte hobbite qui coute plus que 1 et met 2 en quête, les synergies rohan avec la défausse)

En effet ça permet des choses, mais la contrainte de devoir payer 1 ressource par allié que tu veux garder ça me paraît une contrainte très forte aussi. Pour garder une masse critique d'alliés en jeu ça va demander des decks qui produisent beaucoup de ressources, et c'est pas juste un bonus sur un allié mis en jeu par imrahil ou hamfast qui peut compenser ça de mon point de vue...

Alors sur les 7 contrats officiels on en a en effet 5 qui apportent des contraintes de deckbuilding et 2 de mise en place, mais fondamentalement je ne vois pas ce qui nous empêcherait de faire ce qu'on veut, il n'est écrit nul part que ça doit apporter des contraintes de construction du deck.

Rakgen a écrit:

Bonne idée.

On pourrait aussi penser à quelque chose qui met un compteur de temps sur les alliés qu'on joue (compteur à équilibrer en fonction de son cout/stat/capa). Un fois ce compteur mis à zéro, l'allié est défaussé.

Un truc du genre :

" Ramenez à X le cout des alliés que vous jouez. La valeur maximum de X est le cout imprimé de la carte + 1. L'allié joué de cette manière gagne Temps X. Quand le dernier compteur de temps de l'allié est retiré, défausser l'allié"

C'est sans doute mal équilibré, mais l'idée y est.

Merci à toi! j'aime beaucoup l'idée des marqueurs Temps sur les alliés pour retranscrire cette idée de l'exil des Elfes! c'est bien plus thématique que le fait de payer un coût d'entretien! A voir comment on peut mettre ça en place. Dans ton idée on peut donc jouer Firyal pour 1 ressource et elle est défaussée à la fin du tour... ça me paraît pas mal du tout

Marcelf a écrit:

Rouxxxor a écrit:

J'ai l'impression que vous perdez de vue la principale caractéristique des contrats: ils imposent des contraintes de deckbuild. C'est un peu ridicule avec messenger of the king (c'est juste de ne pas jouer un héros, or on t'en apporte un) mais c'est généralement très contraignant, avec un pouvoir qui est même pas nécessairement aussi forts que les contrats que vous faites. Et même avec ces contraintes on se plaint d'avoir déja un environnement rempli de contrat, alors avec des contrats jouable partout...

La en plus marcel ton contrat je le trouve complétement craqué. C'est très fort dans un nombre incalculable de decks déjà existants mais c'est sans compter plein de combo possible (prince imrahil avec des alliés boostés, l'allié qui feinte hobbite qui coute plus que 1 et met 2 en quête, les synergies rohan avec la défausse)

En effet ça permet des choses, mais la contrainte de devoir payer 1 ressource par allié que tu veux garder ça me paraît une contrainte très forte aussi. Pour garder une masse critique d'alliés en jeu ça va demander des decks qui produisent beaucoup de ressources, et c'est pas juste un bonus sur un allié mis en jeu par imrahil ou hamfast qui peut compenser ça de mon point de vue...

Alors sur les 7 contrats officiels on en a en effet 5 qui apportent des contraintes de deckbuilding et 2 de mise en place, mais fondamentalement je ne vois pas ce qui nous empêcherait de faire ce qu'on veut, il n'est écrit nul part que ça doit apporter des contraintes de construction du deck.

Rakgen a écrit:

Bonne idée.

On pourrait aussi penser à quelque chose qui met un compteur de temps sur les alliés qu'on joue (compteur à équilibrer en fonction de son cout/stat/capa). Un fois ce compteur mis à zéro, l'allié est défaussé.

Un truc du genre :

" Ramenez à X le cout des alliés que vous jouez. La valeur maximum de X est le cout imprimé de la carte + 1. L'allié joué de cette manière gagne Temps X. Quand le dernier compteur de temps de l'allié est retiré, défausser l'allié"

C'est sans doute mal équilibré, mais l'idée y est.

Merci à toi! j'aime beaucoup l'idée des marqueurs Temps sur les alliés pour retranscrire cette idée de l'exil des Elfes! c'est bien plus thématique que le fait de payer un coût d'entretien! A voir comment on peut mettre ça en place. Dans ton idée on peut donc jouer Firyal pour 1 ressource et elle est défaussée à la fin du tour... ça me paraît pas mal du tout

Oui on pourra jouer Firyal pour 1, elle partira à la fin du tour. Si on veut qu'elle reste plus longtemps il va falloir payer le prix. Mais dans tous les cas, elle partira un jour ou l'autre. Les alliés qui ne coutent pas cher, ne vont jamais rester longtemps (un allié qui coute zéro, sera payé 1 et restera un tour max ; un allié qui coute 1 pourra être payé 2 pour rester deux tours)

Mais des questionnements se posent : quels alliés ont le droit de rester plus longtemps (en les payant plus cher évidement) ? Genre Yazan peut rester plus longtemps mais pas Pipin ? (Alors que l'inverse peut être pertinent aussi), juste parce-que Yazan a un cout imprimé plus cher ? Je ne sais pas si c'est le bon critère à considérer.

Si on gardait la réduction de 1 et le bonus de stats, mais l'effet forcé devient : Quand vous jouez un allié de votre main, payez X ressources. L'allié gagne Temps X+1 et "Forcé : quand le dernier compteur de temps est retiré de cette carte, défaussez-la."

Comme ça, c'est encore plus contraingrant car on doit tout de suite décider combien de tours on veut garder l'allié et payer tout de suite les ressources.

Marcelf a écrit:

Si on gardait la réduction de 1 et le bonus de stats, mais l'effet forcé devient : Quand vous jouez un allié de votre main, payez X ressources. L'allié gagne Temps X+1 et "Forcé : quand le dernier compteur de temps est retiré de cette carte, défaussez-la."

Comme ça, c'est encore plus contraingrant car on doit tout de suite décider combien de tours on veut garder l'allié et payer tout de suite les ressources.

Effectivement, ça devient encore plus contraignant.

Non en fait ça ne va pas car ça ne fait rien sur les alliés que tu mets en jeu, par exemple via Aide Opportune / UTBH, alors que dans l'autre proposition la contrainte concerne tous les alliés que tu contrôles, qu'ils aient été joués ou mis en jeu... donc au final je ne sais pas

Marcelf a écrit:

Non en fait ça ne va pas car ça ne fait rien sur les alliés que tu mets en jeu, par exemple via Aide Opportune / UTBH, alors que dans l'autre proposition la contrainte concerne tous les alliés que tu contrôles, qu'ils aient été joués ou mis en jeu... donc au final je ne sais pas

Tu as raison, ça ne marche pas.
Sinon, on peut faire ça très simple genre :
"Forcé : Quand un allié entre en jeu, il gagne temps X (X est son cout imprimé + 1). Quand le dernier compteur de temps est enlevé, défaussez l'allié
Réponse : Quand un allié entre en jeu, payez X ressources pour ajouter X compteur de temps sur lui. (un truc du genre, je ne pas si la formulation est correcte)
".
Comme ça, l'interêt de Vilya, UTBH etc. n'est pas remis en cause, mais l'allié reste éphémère. On a la possibilité de la garder plus longtemps en payant plus (mais il faut payer d'avance, au risque de payer trop cher pour rien, on ne pas payer assez et s'en mordre les doigts - et ça c'est fun :p)

Il faut non objectif quelque part, sinon certains scénarios sont pas gagnables

Rouxxxor a écrit:

Il faut  non objectif quelque part, sinon certains scénarios sont pas gagnables

Effectivement, tu as raison. ça ne marche pas avec les alliés objectifs

Oui merci rouxxxor il faut ajouter non objectif, c'est le genre de détail qu'on peut vite oublier en faisant du contenu fan made...

Mais du coup Rakgen tu gardes la réduction et/ou le bonus de stats dans ta proposition? Parce si on ne fait qu'ajouter des compteurs temps aux alliés, je ne vois pas trop l'intérêt de jouer ce contrat, à part si on veut juste se rajouter de la difficulté ^^

Marcelf a écrit:

Oui merci rouxxxor il faut ajouter non objectif, c'est le genre de détail qu'on peut vite oublier en faisant du contenu fan made...

Mais du coup Rakgen tu gardes la réduction et/ou le bonus de stats dans ta proposition? Parce si on ne fait qu'ajouter des compteurs temps aux alliés, je ne vois pas trop l'intérêt de jouer ce contrat, à part si on veut juste se rajouter de la difficulté ^^

Oui, il faut au moins garder le bonus de stat, sinon le contrat ne donne aucun avantage comme tu le dis.
Quant à la réduction du coup, à tester pour voir si ça équilibre le contrat ou non. (ça pourrait le rendre très fort : genre des alliés boostés, pas chers qui sortent rapidement dès le tour 1 ou le tour 2 pourraient éventuellement breaké le scenario. Avec toute la ribambelle de deck qui swarment (Gondor - Noldor etc.) ça pourrait être dément). Mais ça, on peut pas vraiment savoir pour l'instant sans tester.

Ok parfait! La façon dont j'avais essayé d'équilibrer ma proposition c'était de prendre Wyliador et de voir qu'un allié "normal" a en moyenne 3 points de stats de moins que lui et coûte 1 ressource supplémentaire. Donc en ajoutant son effet Forcé, une réduction de 1, et un bonus de +3 stats à tous les alliés qu'on contrôle on devrait pas être trop mal.

C'est sûr que la réduction rend le swarm d'alliés encore plus agressif mais seulement sur un tour car il faut bien payer pour les garder en jeu. En pratique ça favoriserait plutôt les trash qui coûtent 1 de base et quelques gros alliés pour qui tu es prêt à payer 1 ressource chaque tour.