Les play automatiques sont les ennemis des bons plays. Il faut savoir différencier une situation généralement favorable de quelque chose à faire obligatoirement.

En l’occurrence oui les chenilles et les petits alliés sont souvent de bonnes choses. Car adaptées aux cartes que l'on rencontre dans les scénarios. Ici les ennemis tapent comme des rats sous aspirine et ont la résistance d'un tube de dentifrice. Alors bon il y à pas non plus besoin de se stuffer comme des malades pour les tuer.
Et même si on à besoin de points de quête la meilleure solution pour la passer est peut être de garder des ressources pour éviter que tous les personnages soient retirés de la quête.

irow a écrit:

car les héros ne peuvent pas tout faire ^^
Pour gagner au SDA il y a les alliés, pour le reste il y a eurocard mastercard Glorfindel :p

Fix'd.

Après une partie 2 joueurs perdu et une qu'on à du arrêter mais qui étaient compliqués je comprends mieux ce que vous voulez dire. Il peut y avoir beaucoup d'archerie et des ennemis compliqués à tuer. Mais je trouve quand même qu'avec des decks efficaces (ce que nous n'avions pas hier) ça se passe bien.

Donc deckbuilder en conséquence, et ça j'aime pas.

Je ne vois pas pourquoi cela revient sur le tapis.

Tous les decks que j'ai listé en signature sont des decks qui passent tous les scénarios, à part évasion de gol guldur pour certains. Et si mes decks ont quelques Némésis (voyage à rhosgobel pour le nain, bataille de lacville et ombre et la flamme pour secret) et de moins bonnes stats contre les scénarios Héritiers de numénor car ils sont compliqués ils sont dans les 90% de victoires contre les autres scénarios.

Et je dis pas ça pour montrer que mes decks sont les meilleurs. J'ai tenté de les construire pour pousser au mieux un concept mais je suis persuadé qu'il existe d'autres decks forts qui peuvent avoir ces stats. Du coup si ton deck ne passe pas le scénario n'en conclut pas tout de suite que le scénario est trop spécifique, c'est peut-être ton deck qui n'est pas polyvalent.

Jusqu'il y a peu, j'étais de ton avis Budmika mais dans le fond, quand on y pense, le deckbuilding spécifique n'est pas si nul que ça. C'est carrément une autre façon de réfléchir. Meme si pour ma part je préfère faire du deckbuilding spécifique sur un groupe de scénarios plutot que sur un scénario isolé.

pour ce qui est de ce scénario-ci, je ne l'ai pas encore donc je ne peux me faire une idée pour l'instant!

Testé hier en duo (Glorfindel/Elrond/Eowyn+Boromir/Legolas/Theodred), donc des decks absolument pas buildés pour le scenar. Nous n'avions pas lu les cartes ni les mécaniques avant de jouer, et le scenar était loin d'être si dur que ça. Après une ou deux phases mal gérées, on a compris qu'il fallait garder les ressources plutôt que jouer des alliés inutiles, et ça a roulé.
Le scenar demande de bien jouer, et, surtout, de jouer différemment (sans pour autant builder différemment).

Je vois pas pourquoi les effets seraient plus dur à gérer en multi. Archerie augmente, mais les alliés et héros pour répartir les dégats aussi. Par contre, oui, il ne faut pas laisser les ennemis trop longtemps dans la zone, et Les mains sur l'arc est ton ami dans ce scénario.

Patoch a écrit:

Testé hier en duo (Glorfindel/Elrond/Eowyn+Boromir/Legolas/Theodred), donc des decks absolument pas buildés pour le scenar. Nous n'avions pas lu les cartes ni les mécaniques avant de jouer, et le scenar était loin d'être si dur que ça. Après une ou deux phases mal gérées, on a compris qu'il fallait garder les ressources plutôt que jouer des alliés inutiles, et ça a roulé.
Le scenar demande de bien jouer, et, surtout, de jouer différemment (sans pour autant builder différemment).

c'est aussi mon avis.

Citation :

Je vois pas pourquoi les effets seraient plus dur à gérer en multi. Archerie augmente, mais les alliés et héros pour répartir les dégats aussi. Par contre, oui, il ne faut pas laisser les ennemis trop longtemps dans la zone, et Les mains sur l'arc est ton ami dans ce scénario.

Il y à un grand nombre de cartes dont l'effet est plus fort quand le nombre de joueurs augmente:
- de l'archerie ou traque X, X étant le nombre de joueurs,
- Un lieu qui rajoute archerie 1 à tous les ennemis,
- Un ennemi qui donne 2 de menace à chaque ennemi.
- deux traitrises qui affectent tous les héros.

Donc je concois bien comment à 4 cela peut donner des situations impressionantes. Mais Thalin, traces fraiches, les mains sur l'arc et Eleanor sont nos amis.

Retester cet aprem avec victoire. On économiser pas mal les ressource, jouer que des alliés et que les attachements indispensables. en phase deux, plein d'allié à pv (garde de la tour blanche, brok et capitaine de port (ou comment trouver une utilité à cette carte plutot moldave xD) et dernière phase passée en 2 tours.

Bon, la mise en place a été très généreuse (2 traitrise sans effets) et les phase de renforcement plutot gentille aussi. Jamais eut de combo Archerie +36 ou Traque 15. max on a eut Traque 5.

Donc victoire, mais deck gentil^^

Je m'en vais immédiatement rapporter ces propos à l'ambassade de Moldavie! Non mais!

J'ai tenté une nouvelle fois de jouer le scénario (5e partie à deux joueurs je crois), cette fois-ci avec des decks adaptés pour le 2 joueurs et censés être bon. La partie à été assez prenante, avec une grosse menace au début du à une multitude de lieux, puis des ennemis qui étaient pénibles mais pas fort quand même, faut pas exagérer. On à toujours pu les tuer dans le tour alors qu'on envoyaient tous les personnes avec de la volonté (sauf Legolas) en quête.
L'archerie est souvent monté assez haut mais avec 3 gardien de maison de guérison + Elrond on a jamais eu la moindre peur à ce niveau.

Donc ce scénar peut parfois être bien marrant. Une bonne surprise .

j'ai enfin joué mes premières parties sur ce scénario! Après une première partie surprenante qui s'est soldée par une défaite (en partie à cause d'un tirage pourri de mon deck, le mulligan ayant été pire que la première main), une fois l'effet de surprise passé, j'ai obtenu une victoire assez tranquille sur la seconde parte. Saluons tout de meme la clémence du DR sur le premier tour.

Ce scénario ne semble en effet pas etre le plus difficile du jeu, mais nécessite de jouer avec précision et économie. Notons au passage un retour en force de l'hyper efficacité de Gandalf vu la faible résistance de tous les ennemis.

En solo, c'est très abordable comme scénario. En multi, c'est vrai que l'accumulation des Traque et autres Archerie peut faire mal. Mais bon, n'ayant pas testé en multi, je n'irai pas plus loin dans la spéculation!

Pour l'avoir un peu plus testé je trouve vraiment que la difficulté s'accroit avec le nombre de joueur. Avec un gap énorme entre 2 et 3 joueurs. J'ai l'impression qu'à partir de 3 joueurs il y a tellement de traque et effet chiants quand tu n'as plus de ressources qu'il ne faut rien jouer au début et serrer les fesses.

Je viens de faire quelques parties en solo sur ce scénario, et ma première impression se confirme : en solo, c'est plutot un parcours de santé ce scénario... On ne sent pas vraiment la pression des woses "trop nombreux" dixit le scénario. L'étape 3 est généralement expédiée en un tour, Dru-buri-dur se faisant amadouer dès la phase de combat où il entre en jeu et la quete étant complétée dès la phase de quete suivante...

Ce scénario est sympa, mais facile en solo. Et c'est d'autant plus étonnant ce contraste avec le multi qui peut etre, je l'imagine aisément, ignoble, en particulier à 4 joueurs. En solo par contre, quasi impossible d'avoir des sorties pourries du DR, excepté à la mise en place (et encore, comme on n'a pas de ressource, on n'a rien à perdre!).

Cette différence m'encourage à réécrire le topic que j'avais commencé sur la difficulté des scénarios et que j'avais malencontreusement perdu...

En effet en solo je n'ai jamais eu de partie dure de ce scénario. Alors qu'à 3 et 4 joueurs il est très très difficile.
Et à 2 joueurs la différence d'une partie à l'autre est monstrueuse. Nos premières parties ont été des ballades de santé comme à un joueur. Puis nos 3/4 plus récentes ont été difficiles.

Effectivement je pense qu'on est tous d'accord pour dire quand solo, le scénario est très abordable voir facile même mon deck expérimental intitulé " A la famille " (avec les jumeaux et Glorfindel) est passé, c'est dire... A deux joueurs, je suis d'avis de Rouxxor, c'est variable. Trois parties joués à deux; une partie gagnée et deux grosses défaites... comme quoi.

Première partie sur ce scénario en solo, victoire (après un début difficile).
Que dire ? Je trouve ce scénario moyen, basé quasi-exclusivement sur le nouveau mot clé "Traque" (concept intéressant en soi, j'espère le voir utiliser dans d'autres occasions... mais de façon plus réduite !).
Sinon, niveau fluff, je ne vois pas trop le rapport avec les Craintes de l'Intendant : une fois la conspiration échouée, pourquoi les survivants ne fuient pas directement au Mordor ou au Harad au lieu d'aller vers le Nord ? Bon, OK, ça nous permet de mettre en scène les Woses, mais c'est un peu tiré par les cheveux...

Chienjaune a écrit:

Première partie sur ce scénario en solo, victoire (après un début difficile).
Que dire ? Je trouve ce scénario moyen, basé quasi-exclusivement sur le nouveau mot clé "Traque" (concept intéressant en soi, j'espère le voir utiliser dans d'autres occasions... mais de façon plus réduite !).
Sinon, niveau fluff, je ne vois pas trop le rapport avec les Craintes de l'Intendant : une fois la conspiration échouée, pourquoi les survivants ne fuient pas directement au Mordor ou au Harad au lieu d'aller vers le Nord ? Bon, OK, ça nous permet de mettre en scène les Woses, mais c'est un peu tiré par les cheveux...

Peut être que si les conspirateurs rejoignaient le Mordor après un échec connaîtraient-ils une fin bien plus cruel en rejoignant le Mordor... 

Oui, tu as raison, je n'avais pas vu les choses sous cet angle  

Bon, scénar de merde tout pourri en multi ...
On a test 4 fois hier soir.
On a changé les decks pour être plus adapté mais rien n'y fait ....
Sur une partie, on a atteint le tour 3 wahou quoi !

Les combos de cartes qui donnent 27 archery et donc +9 en menace au T1, merci les concepteurs du scénar ...
Bref, scénario a faire en solo et non à 3.

Oui ce scénario a ce gros probléme: les cartes ne marchent qu'en combo. Donc si tu es seul c'est facile et a 4 c'est l'horreur.

Testé maintes fois à 3 joueurs, scénario impossible qu'on va devoir zapper (commence à me faire vraiment ch...).

Vraiment vraiment du grand n'importe quoi ce scénario, impossible de lutter !

Scénarios impossible à 3 joueurs :

- Bataille des 5 armées
- En Ithilien
- La foret de Druadan

Je confirme et re-confirme : ce jeu est fait pour 1 ou 2 joueurs point barre, les developpeurs ne prennent même pas la peine de tester a plus de 2 joueurs je suis sur.

En effet la foret de Druadan est un scénario très challengeant . en effet .
Tout dépend des decks.
Nous aussi on à galérés , en faite le vol de ressource.. l'archerie.

Alors il faut du soin... de quoi cancel.. et surtout tout les moyens pour generer de la ressources.
Heritier de Numenor me semble un must à joueurs.
De même que le gardien des maisons de guerison.. même l'evenement qui soigne tout le monde en maudit.
persévère !!!

Une fois passé , tu te sent accompli ! Sérieusement .

Ealenthis a écrit:

Testé maintes fois à 3 joueurs, scénario impossible qu'on va devoir zapper (commence à me faire vraiment ch...).

Vraiment vraiment du grand n'importe quoi ce scénario, impossible de lutter !

Scénarios impossible à 3 joueurs :

- Bataille des 5 armées
- En Ithilien
- La foret de Druadan

Je confirme et re-confirme : ce jeu est fait pour 1 ou 2 joueurs point barre, les developpeurs ne prennent même pas la peine de tester a plus de 2 joueurs je suis sur.

Je suis étonné que Shep ne soit pas passer par là pour nous faire tout un discours sur la "variante" à 3-4 joueurs

Alors en étant parfaitement objectif, ce jeu a été fait pour deux joueurs ni plus ni moins. Les scénarios sont taillés pour ce nombre de joueur.
Cela ne veut pas dire que tous les scénarios sont plus facile en Duo, cela veut juste dire qu'ils ne bug pas avec ce nombre de joueur.
La forêt de Druadan est vite une horreur au delà de deux joueurs car le DR combotte de trop contre les joueurs. Comme le dit synesios à juste titre, il faut construire en conséquence pour contrer le deck. Il faut donc du soin et des générateurs de ressources à foison. Je dirais aussi des alliés et héros avec pas mal de PV pour encaisser les premiers tours en attendant que les soigneurs arrivent.

Pour argumenter un peu, ce scénario est trop facile en solo car le DR ne combotte pas assez contre le joueur.
Le prochain scénario du cycle que tu vas faire "Assaut sur Osgiliath" est totalement buger en Solo où le joueur peut gagner tour 1 s'il joue Boromir. Alors que ce scénario gagne en intérêt avec le nombre de joueur.

Les craintes de l'intendant qui appartient aussi à ce cycle est très dur (mais genialisime) en Solo alors qu'il devient de plus en plus facile avec le nombre de joueur.
C'est vrai dans les deux sens, certains scénarios sont beaucoup plus facile au dessus de deux joueurs.

De façon générale, les scénarios qui ont des cartes qui combottent méchamment entre elles seront plus dur avec le nombre de joueur car il y a plus de chance que la combo se mette en place.

Impossible n'est pas français pour citer mon ami Phosgene :

Ealenthis a écrit:

- Bataille des 5 armées
- En Ithilien
- La foret de Druadan

La forêt de Druadan, j'en ai déjà parler.

Les deux autres que tu as cité sont des scénarios vraiment âpres et durs quelque soit le nombre de joueur. Plus d'un ici s'est cassé les dents sur ces deux scénarios avec des taux de victoires qui frôlent le 0%.
Mais ils ne sont pas impossibles mais demandent beaucoup d'expérience de jeu et des decks particulièrement fort et construit en synergie. Ceci est vrai quelque soit le nombre de joueur.
Si tu lis les premier topic de En Ithilien, tu verras qu'un paquet de membre du forum se sont fracassé le crâne dessus.

J'ai passé la bataille des cinq armées en version cauchemar à 4 joueurs sans connaitre mes partenaires à l'avance.
Il faut aussi voir que certains scénarios sont vraiment très durs et d'autres plus facile afin de contenter tout les types de joueurs (Casual & HardcoreGamers).

Et si tu as fait tous les scénarios jusqu'au cycle 3 et que seul ces 3 scénarios t'ont gênés, c'est que vous vous en sortez plutôt très bien

Non, je ne vais pas faire un laïus sur la VARIANTE (sans guillemets et en majuscules!) 3-4 joueurs. 

Juste pour dire que l'issue d'un scénario dépend aussi des decks. Sur certains scénarios, des decks particulièrement inadaptés vont se solder immanquablement par une défaite. On ne joue par En Ithilien avec des decks "furtifs" ou contrôle. Le début de partie est bien trop agressif pour ces decks et ils se font démonter (sauf tirage clément). Contre ce scénario, il faut des decks agressifs et même les decks généralistes les plus pointus ne s'en sortent pas toujours indemne.

Dans ton contexte Ealenthis, partie à trois joueurs davantage "casu" que "hardcore", il n'est pas surprenant de vous voir vous faire défoncer contre les scénarios que tu cites qui sont des scénarios très difficiles soit en général (comme l'a dit 13nrv) soit en particulier à 3 joueurs (la Forêt de Druadan). 

Le jeu est challenging à différents niveaux. Il en faut pour tous les profils de joueurs. Ne faire que des scénarios faciles rend le jeu sans intérêt pour les joueurs plus "hardcore" comme 13nrv. Ne faire que des scénarios puzzle rendrait le jeu inintéressant pour le joueur plus casual. Alors il faut accepter que quand on est "casu", certains scénarios ne passent pas, tout comme moi j'accepte, en tant que "hardcore" que certains scénario soient vraiment faciles (et du coup ne m'apportent pas beaucoup de plaisir à les rejouer). 

Alors oui, tu vas me dire qu'on n'a qu'à pondre des scénarios "entre les deux" dans tous les cas. Mais là alors le jeu deviendrait tellement répétitif qu'il en perdrait de l'intérêt.

Bref, si vous butez sur un scénario, essayez d'adapter vos decks pour contrer les effets du scénario. Sur la Forêt de Druadan, il faut du soin, de la prévention de dégâts et de la génération de ressources. La gestion de lieux peut aider également. Les ennemis ne sont pas spécialement violents niveau stats, ce n'est pas là que doit être portée l'attention. 

Avec Ryson, il nous a fallu 8 tentatives pour venir à bout du Siège de Cair Andros avec les decks qu'on jouait à ce moment là. Et après 4 violentes défaites sur Piégés au Pays de Dun, on a tout simplement zappé le scénario! Et nous n'en vivons pas plus mal pour autant, on y reviendra, le moment utile, quand on sentira qu'on aura des decks qui peuvent le passer.

Ca fait partie du plaisir du jeu. Certains scénarios vraiment difficiles qui fait qu'il faut s'y reprendre à plusieurs fois pour gagner. C'est un peu le principe du "jeu vidéo". Dans un jeu vidéo, tu n'avances que quand tu gagnes pour la première fois. Avant cela, tu perds. Pourquoi ça devrait être différent dans un jeu de cartes ? Moi ça ne me choque pas qu'un taux de défaites soit bien plus grand qu'un taux de victoire dans l'optique où chaque scénario est une épreuve à passer. Mais c'est aussi un état d'esprit à avoir.

J'avais dit pas de laïus, je me retrouve tout de même avec un petit pavé!