Est-ce quecette carte renvoie le Fléau de Durin dans son trou ?!



Je dirais que non, étant donné qu'il ne peut quitter la zone de Cheminement. Sinon ça tue le scénario !

Effectivement, sur le Fléau du Durin il y marqué : "ne peut pas quitter la zone de cheminement".

De toute manière il est stipulé que tu ne gagnes que si tu tues le fléau par l'effet du puits. Donc ce n'aurait pas été intéressant.

Pouvoir se soulager d'une attaque par tour et de 4 de menaces, le temps d'être prêt pour lui mettre la misère, c'est quand même super relax. ça facilite grandement les choses. Sans compter que la plupart des traîtrises sont dédiées au Fléau, ça devient une promenade.

Pourquoi pas, si tu le retrouves avant que ta menace ne soit trop haute (bon tu commences à zéro donc ça va).

Mais bon le problème est réglé, tu ne peux pas :p

Etienne a écrit:

De toute manière il est stipulé que tu ne gagnes que si tu tues le fléau par l'effet du puits. Donc ce n'aurait pas été intéressant.

Hum, si on shepotait un peu, on se rendrait compte que le texte de la carte quête ne fait pas du poussage du Fléau dans le puits une condition sine qua non de victoire de la quête... Il n'est pas écrit "Le Fléau de Durin doit quitter le jeu par l'effet du puits pour gagner la partie" mais bien "si le Fléau de Durin quitte le jeu par l'effet du Puits Obscur, les joueurs ont gagné la partie" sous-entendant : "c'est pas obligatoire, mettre le nombre de jetons qu'il faut est aussi une possibilité de victoire".

Je sais que dans la pratique c'est pas le cas, mais tel qu'écrit, ce texte est (une fois de plus) interprétable.

Bon, je rappelle que ceci est du pur shepotage et ne nécessite pas de réponse ou de démonstration contraire!

Dans ce jeu tu n'as pas gagné tant que rien ne te dit pas que tu as gagné. Nulle part il est dit que mettre assez de points de quête est suffisant pour gagner la derniére étape. C'est juste la condition de victoire la plus classique.

Je revendique le titre de shepoteur donc je dois relever .

Oulà, encore un post où on a du mal à te lire rouxxxor...

Rouxxor a écrit:

Nulle part il est dit que mettre assez de points de quête est suffisant pour gagner la derniére étape

C'est marqué justement dans les règles. Mais après tant de temps à te lire, j'ai réussi à backtracker la signification de ta phrase : "Nulle part dans ce scénario il est dit que..."
Et la première phrase... j'ai trop mal à la tête...

Avec des phrases pareils, tu auras du mal à Shepoter aussi bien que Shep

Non parce que d'habitude il y a écrit : si les joueurs passent cette étape ils ont gagné la partie. Est-ce marqué pour cette quête ?

De plus il me semble que dans le livret il est marqué qu'on ne gagne qu'en poussant le balrog.

Que-neni shepotage messieurs !

Oui Rouxxxor les double négations c'est un peu compliqué. Si tu dis : Il faut que quelque chose dise que tu as gagné c'est plus simple que : tu n as pas gagné ... pas dit que tu as gagné.

Par contre :
Nulle part il est dit que mettre assez de points de quête est suffisant pour gagner la derniére étape

Là je suis d'accord !
Enfin si tu mets un accent grave et non aiguë à dernière.

Mais puisque c'est marqué dans les règles que mettre assez de points de quête est suffisant pour gagner la dernière étape, comment tu peux être d'accord avec lui ?

Je vous comprends pas... faudrais tout remettre à plat et s'expliquer de manière plus complète.

Ma règle me demande de compléter la dernière étape du scénario sans que tous les joueurs aient étés éliminés pour gagner, pas de placer des points de progressions dessus. Peut-être que d'anciennes versions étaient moins bien formulées en revanche.

Là où elle parle de placer des points de progression c'est pour avancer à la quête suivante. Par défaut les marqueurs de progression permettent d'avancer la quête, mais pas de gagner la partie.

De manière simple :

Dans la plupart des quêtes :
Pour gagner tu place le nombre de marqueurs sur la dernière étape.
Sur ces étapes il est écrit : si les joueurs passent cette étape ils gagnent le partie.

Des fois certaines choses empêchent de gagner. C'est donc précisé.

Ici : http://www.cardgamedb.com/index.php/lotr/lord-of-the-rings-card-spoiler/_/dwarrowdelf/shadow-and-flame/last-lord-of-moria-saf

On ne gagne que si on pousse le balrog. C'est pourtant clair.

En même temps la formulation n'est pas terrible:
"Players cannot win the game while Durin's Bane is in play. If Durin's Bane leaves play by the effect on Dark Pit, the players have won the game."

Pour illustrer:
"Les joueurs ne peuvent pas gagner la partie tant que le balrog est dans la ZC. Si le balrog quitte le jeu par l'effet du Dark Pit les joueurs gagnent la partie."
- Là on pourrait en comprendre avec le "Si" qu'il est possible de faire quitter le jeu au Balrog par d'autres effets que celui du Dark Pit.
- Ensuite on peu y comprendre que si on lui fait quitter le jeu par l'effet du Dark Pit cela fait automatiquement gagner la partie, donc pas besoin de mettre le marqueur de progression sur la quête.
- Et donc que si il est possible de faire quitter le jeu au Balrog par d'autres effets que le Dark Pit, on peux donc gagner la partie a condition d'avoir mit le marqueur de progression sur la quête et d'avoir fait quitter le jeu au balrog par un autre effet de carte vu qu'en plus celui-ci n'est pas immunisé au effets de carte des joueurs.
- On peux aussi interpréter le texte du Balrog "Ne peux pas quitter la ZC" par un "doit rester dans la ZC tant qu'il est en jeu et ne peux pas être placé dans la zone d'un joueur". Et non pas ne peux pas quitter le jeu par un effet de carte joueurs.

Dans ce cas là on peux interpréter qu'il est possible par l'effet d'une carte de faire quitter le jeu au Balrog et donc de gagner la partie après avoir placé un marqueur de progression sur la quête 3.

Pour couper court il aurait fallut un texte du genre:
"Players cannot win the game until Durin's Bane leaves play by the effect on Dark Pit, then the players have won the game."

Alors oui, je Shepote, mais c'est aussi le but

@Naelle : le problème c'est qu'ils utilisent le terme "compléter", mais que ce terme n'est pas défini. Si on regarde la carte du Conflit au Carrock en VO, ils ne disent jamais "les joueurs ont gagnés la partie" mais juste une condition qui empêche de gagner. De là, compléter une quête revient bien à mettre des marqueurs dessus par défaut. Par contre, c'est bien la seule carte quête qui ne précise pas "les joueurs ont gagnés la partie".
En plus, ils utilisent autre chose que le mot compléter à un autre moment.
Bref, si mettre des marqueurs ce n'est pas compléter une quête, ça aurait été bien qu'ils le précisent.

@Etienne : oui, tout le monde est au courant, ce n'est plus de ça dont on parle...

Oui, c'est du shepotage depuis le début.

Règles a écrit:

Cartes quêtes
[...]
Le coté B contient les informations nécessaires à la résolution de cette carte quête[...]

Règles a écrit:

Avancement de la quête
Les joueurs passent immédiatement à l'étape suivante de la quête dés qu'ils ont placé un nombre de marqueurs de progression supérieurs ou égal au nombre de points de progression en excès ne sont pas reportés sur la prochaine étape. Tous les marqueurs de progression sur la quête en cours sont remis dans la réserve quand des joueurs passent à l'étape suivant. Les joueurs révèlent alors la nouvelle carte quête et suivent les instructions qui peuvent s'y trouver.

Règles a écrit:

Victoire
Si au moins un joueur survit à l'accomplissement de la derniére étape du scénario, la partie se termine sur la victoire des joueurs.

Donc plutôt qu'affirmer encore une fois la même chose si tu nous apportais un peu une preuve de ce que tu avances vindoq?
Car ce que je lis moi est que pour gagner il faut accomplir ce que dit la quête. Et nul part que mettre des points de quête est suffisant, cela ne permet que de passer à une autre étape.

AIEUHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!

vindoq a écrit:

@Etienne : oui, tout le monde est au courant, ce n'est plus de ça dont on parle...

Effectivement j'étais un peu à l'ouest. (mais y'avait de la volonté, de l'ouest...)

Personnellement je me suis toujours forcé à le placer ce marqueur. Sinon ils auraient mis 0

Rouxxxor a écrit:

Donc plutôt qu'affirmer encore une fois la même chose si tu nous apportais un peu une preuve de ce que tu avances vindoq?
Car ce que je lis moi est que pour gagner il faut accomplir ce que dit la quête. Et nul part que mettre des points de quête est suffisant, cela ne permet que de passer à une autre étape.

Bienvenu au shepotage Rouxxxor : rien ne dit l'inverse, que mettre des points de quête ne soit pas suffisant pour résoudre la quête.

Tu shepotes très mal. L'idée n'est pas d'annoncer quelque chose d'incohérent. Parce qu'avec ton raisonnement je te ferais remarquer que rien non plus ne dit l'inverse de "Si tu pioches dans le deck de rencontre cela met directement des marqueurs mi-progression mi-dégât mi-escabeau sur le site internet de Edge". C'est à peu prés aussi intelligent que ce que tu as écris.

Il y à une condition de victoire écrite dans les règles. Si tu ne fais ni ce que celle-ci te demande, ni ce qu'une carte te demanderait pour gagner la partie tu n'as pas gagné.

@vinddoq : ah ça je suis d'accord que c'est mal formulé généralement, on le connais notre jeu La seule façon d'éclaircir tout ça c'est de demander aux designers, et il me semble que toutes ces questions ont déjà été éclairées et c'est vrai qu'en répondant en sachant d'avance la façon dont il faut trancher on peut trouver le texte plus clair qu'il ne l'est réellement. Et surtout on peut facilement rattacher des bouts de règles espacés de 20 pages qui font sens seulement quand on les met ensemble.

@Rouxxxor : pour le coup en anglais c'est moins clair :

Citation :

Side B contains the information
necessary to move to the next stage of the quest.

Je ne comprends pas trop votre shepotage...

On met des marqueurs de progression sur une quête, et si on a mis le bon nombre de marqueurs et que l'on a rempli une éventuelle condition inhérente à la quête, on passe à l'étape suivante ou on a fini le scénario.

Maintenant, si c'est pour dire que le wording de ce jeu n'est pas homogène ou uniforme, c'est pas vraiment nouveau...

C'est bien là toute la saveur du shepotage Magnus!

Pour moi c'est surtout une question de savoir si la règle, une fois la précision du designer apportée, continue de faire sens.

Par exemple, si un errata d'une carte viens préciser qu'elle fait un effet si elle est défaussée après avoir été tirée comme carte ombre sans que ce soit un effet Ombre qui déclenche l'effet, alors la règle générale empêche l'errata de se manifester puisqu'une carte Ombre n'a pas de texte en dehors de son effet Ombre.

On comprend l'intention de l'errata mais il rentre en contradiction avec les règles et personne n'y comprend plus rien, on doit lire telle partie de la carte et appliquer son effet dans certains cas, mais pas dans d'autres, sans aucune règle permettant de distinguer quelle carte rentre dans une catégorie ou une autre.

C'est un peu comme une machine à expresso dont le designer aurait oublié le bouton marche. On comprend bien que la machine sert à faire des expresso rien qu'à la voir, mais sans bouton marche, on ne peut pas faire de café avec.

Et le jeu à quelques cas bien gratiné où il faut vraiment interpréter l'intention derrière une précision, un errata ou une FAQ du jeu.

Oui c'est du pur shepotage. Et je reconnais que tu as raison vindoq: je n'y suis pas si bon. D'ailleurs cela m'a vite énervé.

Naele -> Je ne comprends pas trés bien ce que tu veux dire. L'errata ne fait que changer le texte de la carte. Donc c'est juste que le texte de la carte prévaut sur les règles.

Un exemple :

Tu peut écrire tout le texte que tu veut dans la partie au dessus de l'effet Ombre et l'errater, il ne s'appliquera jamais si la carte est tirée comme carte Ombre, même si le texte au dessus mentionne qu'il fonctionne si la carte est tirée comme effet Ombre, parce que la règle empêche ce texte d'être actif. Il faut errater en modifiant la partie effet Ombre de la carte pour obtenir un effet lorsqu'elle est tirée comme carte Ombre.