Oui mais on n'a jamais de carte qui ait dit ça, qu'elle ait un errata ou pas. Et si il y en avait cela n'a pas de rapport avec un errata. Elle serait mal écrite (car compliquée à comprendre) voila tout. Mais le texte d'une carte, qu'il soit originel (et inchangé) on erraté a exactement la même valeur au niveau des règles.

Maintenant je présume que si il existait une carte qui serait écrite dans le genre de celle que tu as mise on ferait son effet lorsqu'elle serait tirée comme effet d'ombre. Car lorsqu'une carte contredit la règle c'est la carte qui à raison. C'est la règle d'or d'une majorité de jeux de cartes.

Alors si, on a en a même eu 2 : les objets des Trolls qui sont formulés ainsi. Voici leur errata :

Citation :

Troll Purse  / Troll Key
Should read: “If Troll Purse is discarded, add it to the
staging area. If Troll Purse is unattached and in the
staging area, attach it to a Trollenemy, if able.”

S'ils sont tirés comme carte Ombre, comme ils n'ont pas d'effet Ombre, on ne devrait pas les rajouter à la zone de cheminement : la règle désactive le texte non-Ombre d'une carte Ombre.

C'était ce que pensaient les gens d'ailleurs. Mais comme l'intention évidente (et réclamée par les joueurs) derrière l'errata était, entre autre, de ne pas "perdre" la carte si elle était tirée comme carte Ombre, les gens on demandé à Caleb et il a répondu :

Citation :

Hi Javier,
Thanks for writing! Anytime the Troll Key or Troll Purse would be discarded (whether as shadow cards or by questing successfully at stage 2) they are added to the staging area. After they are added to the staging area, you check if there is a troll enemy in play to attach them to. They were worded this way so players would have a better chance at discovering the treasure and avoid the frustration you described.
Enjoy the scenario!
Caleb

Au final on le fait, c'est l'esprit de la règle, mais un ordinateur à qui on ferait tourner la règle et l'errata n'appliquerait pas l'errata quand la carte est tirée comme carte Ombre.

Pour la même raison que Beorn peut être ramené en jeu depuis la défausse par une carte joueur : la règle neutralise le texte de la carte. Elle neutralise un texte qui ne spécifie pas qu'il s'applique dans la défausse (Beorn n'est plus immunisé), elle neutralise aussi un texte non-Ombre d'une carte Ombre (les objets Troll ne devraient pas être placés dans la ZC). On voit bien qu'il n'y a aucun problème à ce que la règle prévale sur un texte de carte s'il s'agit de définir si ce texte est actif ou non, et la règle d'or n'y fait rien.

La précision de Beorn et celle des objets des Trolls sont d'ailleurs incompatibles entre elles, dans un cas la règle neutralise la carte comme prévu, dans l'autre non, sans aucune raison autre qu'une intention à concrétiser.

On a de nombreux autres cas dans le jeu où c'est l'intention qui prévaut plus que la logique. Par exemple on a une précision de Un Mauvais Tour qui donne Thalin comme exemple de la règle générale. Thalin est une exception à la règle générale, c'est la définition même d'un errata de ne concerner que la carte qu'il errate, sinon on errate la règle. On a donc ici aussi une intention claire, et une logique contraire.

Pour moi, quand une carte précise "quand cette carte est défaussé" c'est que son texte est actif dans la pile de défausse, ou au minimum dans la zone de transition quitte-le-jeu-va-dans-la-défausse.
À ce moment là, qu'elle soit tirée en carte ombre ou pas, on s'en tamponne car la carte est dans la défausse. Je vois pas pourquoi les cartes dans la défausse devrait retenir si elles ont été défaussées en tant que carte ombre ou pas. Dans ce cadre, quand une carte ombre est défaussée, ce n'est plus qu'une carte ombre.
On sait que des textes qui précisent eux même qu'ils sont actifs hors du jeu existent (Emeri et Bofur par exemple), et que c'est tout à fait valable (surtout les cartes "tant que X est dans la pile de victoire). Donc ici, on a affaire à un texte actif en allant dans la défausse.
Dans ce cas, le texte des objectifs troll est tout à fait valable pour un ordinateur.

Oulala c'est assez confus tout ça vindoq !

D'une part, je n'ai jamais dis que la carte se souvenais qu'elle était une carte Ombre. Tant qu'elle est en jeu, elle n'a pas de texte non-Ombre, son texte ne peut donc pas réagir à sa défausse à venir.

Mais une fois défaussée, son texte ne peut pas non plus réagir rétroactivement parce qu'il ne mentionne pas la pile de défausse.

Ce qu'on a c'est une carte qui est capable de réagir à sa propre défausse pour se mettre en jeu à la place, mais seulement si son texte est actif, donc qu'elle a été tirée du deck de rencontre autrement que comme carte Ombre et qu'on a lu son texte qui précise tout cela.

L'ordinateur en vérité il suis la règle : c'est une carte Ombre, je ne lit que la partie Ombre et je la résout. Il ne saura même pas s'il y avait un texte au dessus ou non, ça ne l'intéresse pas à ce moment du jeu. Et si par mégarde, comme tu n'es pas un ordinateur, tu lit la partie non-Ombre, pas de soucis : le jeu t'impose de ne pas résoudre ce texte, il ne prend donc pas effet. Il peut bien dire N'IMPORTE QUOI, même qu'il change la règle et qu'il doit s'appliquer quand la carte est tirée comme carte Ombre, il n'est ni au bon endroit, ni au bon moment, et on ne le résout pas. Le designer dispose de tout un espace dans la partie Ombre de la carte pour y mettre les effets qu'il souhaite voir se produire quand la carte est tirée comme effet Ombre. Il peut déclencher depuis l'effet Ombre des effets non-Ombre, mais pas l'inverse, la partie non-Ombre ne déclenchera rien du tout d'elle-même.

Dans ce sens ça fonctionne, mais pas dans l'autre :

D'autre part, attention pour les "tant que X est dans la pile de victoire", la pile de victoire n'est pas une zone de hors-jeu et n'est donc pas affectée par la règle qui demande de mentionner une zone de hors-jeu pour y produire un effet. La pile de victoire n'est pas non plus une zone de jeu, d'ailleurs. Oui, c'est encore du bordel  

Emery et Bofur fonctionnent parce qu'ils mentionnent la main, ils peuvent donc y produire un effet.

Les objets Trolls ne mentionnent pas la pile de défausse, ils mentionnent le fait d'être défaussé. Leur carte doit donc être en état de percevoir cette défausse pour y réagir, donc d'avoir son texte non-Ombre actif à ce moment là. Considérer qu'il y a un moment magique entre la défausse d'une carte Ombre et son arrivée définitive dans la pile de défausse dans laquelle on se mettrait à lire la partie non-Ombre et à appliquer un éventuel effet qui y serait mentionné, c'est du bordel, ça va contre la règle des cartes Ombres, et pire, ça va contre le principe même des cartes Ombres avec leur jolie séparation d'effet Ombre qui montre bien clairement quel est le côté du texte à appliquer dans chaque cas.

Attention : il est EVIDENT qu'il faut remettre en jeu un objet Troll défaussé après avoir été tiré comme carte Ombre. Ce que je dis, c'est que ça n'est évident que si l'on sais pourquoi la carte a été (mal) erraté, quelle était l'intention derrière, et ce qu'a répondu Caleb aux gens déçus que la formulation ne fonctionne pas en tant que carte Ombre et ne résolve qu'à moitié le problème de la défausse de ces objets. D'où l'importance d'une part de la règle et de la logique, mais surtout d'autre part de connaître l'intention derrière les erratas et les clarifications et de tordre la logique pour arriver au but recherché.

Naele a écrit:

Mais une fois défaussée, son texte ne peut pas non plus réagir rétroactivement parce qu'il ne mentionne pas la pile de défausse.

Ce qu'on a c'est une carte qui est capable de réagir à sa propre défausse pour se mettre en jeu à la place, mais seulement si son texte est actif, donc qu'elle a été tirée du deck de rencontre autrement que comme carte Ombre et qu'on a lu son texte qui précise tout cela.

Selon toi, Hidden Cache marche pas alors.. ?

La carte ne mentionne pas la pile de défausse mais quand même bien un état hors jeu, donc sa règle d'or s'applique.

Hidden Cache me semble problématique pour d'autres raisons (en soit on la comprend très bien, mais quand on va se retrouver dans d'autres situations, si on considère son fonctionnement comme un exemple de bon déroulement des règles, on risque de faire des choses étranges).

En revanche, son effet n'affecte rien dans la pile de défausse, il n'a pas besoin de la mentionner pour fonctionner. Hidden Cache ne s'affecte pas elle même depuis la défausse, ce qui est l'un des problème des objets Troll.

Le problème pour moi c'est qu'elle implique qu'on peut jouer la réponse d'une carte en train d'être défaussée.

Imaginons la situation suivante :

Un lieu du deck de rencontre dans la ZC dis quelque chose comme ça : "après qu'un joueur pioche n'importe quel nombre de carte, défaussez une carte de son deck".

Un allié meurt, et le joueur joue en réponse Sacrifice Héroique. Il pioche deux cartes, et à cause du lieu, il défausse une carte. La carte défaussée est aussi un Sacrifice Héroique.

On sais que le joueur à encore le droit de répondre à la mort de l'allié après avoir pioché avec Sacrifice Héroique (par exemple s'il en pioche un deuxième, il peut le jouer immédiatement). Si on peut jouer la réponse de Hidden Cache quand elle est défaussée, pourquoi on ne pourrait pas jouer la réponse de Sacrifice Héroique quand elle est défaussée ? Dans les deux cas la réponse a son déclencheur en cours (un allié est en train de quitter de jeu pour l'un, la carte est en train d'être défaussé pour l'autre).

On comprend très bien que non, que Hidden Cache se veut être une exception. Mais je pense qu'elle va créer des problèmes de logique de ce style.

Si tu arrives à accepter le fait que le texte de l'Hidden Cache marche quand il est défaussé <i>depuis le deck</i>, je vois pas pourquoi les objectifs trolls te poses problème. Il n'y a pas marqué d'où ils devraient être défaussés, mais ça ne change rien que c'est forcément un golden rule du fait que le déclenchement se fait depuis une zone hors jeu, que la carte à cessé d'être une carte ombre, et donc que le fait que l'on puisse lire autre chose que l'effet ombre est tout à fait valide.

Après, pour la situation décrite, c'est simple : gestion de la priorité.
Si le lieu est un passif ou un forcé, il aura toujours la priorité sur la réponse, si c'est une réponse (imaginons très fort), c'est le premier joueur qui décide de l'ordre.
Après, tu ne peux déclencher de réponse quand tu résous une phrase, la phrase est l'élément unitaire du jeu, et si tu dois défaussé une carte, et bien tu ne pourras plus la jouer même si son déclencheur est en cours.
La réponse de la cache n'a pas lieu pendant le défausssssssssssssssssssss....aaaaaaage, mais après. Si un effet défausse X cartes, tu ne feras la réponse qu'après les X cartes seront défaussées. Si on demande de défausser jusqu'à Y, tu pourras surement la faire après qu'elle soit défaussée, vu que ce terme implique de défausser une par une.

La mauvaise idée de base c'est de pensée que l'on interrompt la résolution d'un bout d'effet pour jouer une réponse. Il y a quand même des choses qui ne s'interrompt pas, "défaussé 1 carte" tu vas pas t'arrêter en train de défausser la carte. La seule chose qui existe contre, c'est l'annulation, et c'est du retour arrière, après avoir tout de même défaussé la carte (virtuellement du fait).

Mais j'arrive à tout accepter, et je joue tout correctement vis à vis des intentions et des réponses des designers, je souligne simplement que ça donne des paradoxes et des cas contradictoires.

Tu m'explique des choses cohérente en soit. Quand tu m'explique que Sacrifice Héroïque ne peut pas être joué de la défausse alors qu'un allié vient de quitter le jeu, et qu'à ce moment précis tu pourrait jouer un nouveau Sacrifice héroïque de ta main, mais pas appliquer celui de la défausse, c'est très logique.

Pour Hidden Cache, quand on lit la carte, on se dis, ok, bon, pour jouer la Réponse il faut défausser la carte, donc elle doit pouvoir être joué depuis la défausse quand elle viens d'être défaussée. C'est très logique.

Mais les deux ne vont pas ensemble du tout. D'un point de vue logique, tu remplace les conditions par des lettres et tu obtient, dans le cas tarabiscoté que je présentais :

Citation :

CJ : carte joueur
D : être dans la défausse
C : condition de réponse en cours

Sacrifice Héroique : CJ + D + C = je ne peut pas jouer la réponse.
Hidden Cache : CJ + D + C = je peut jouer la réponse.

En l'état des formulations de ces cartes et des règles, on ne peut pas unifier leur fonctionnement, à part en interprétant nous même l'intention. C'est juste ça que je voulait dire. Ce qui te permet de jouer Hidden Cache correctement, ce qui en fait une carte jouable, n'est ni écrit sur la carte, ni dans la règle.

Je prend un autre exemple. Mettons qu'un nouveau Héros soit créé, et que ce Héros dispose d'un animal de compagnie, représenté par une carte Allié qu'on rajoute à ses trois héros de départ si on choisis ce héros.

La formulation choisie est la suivante : Action : Vous pouvez mettre en jeu depuis votre collection une carte Animal de compagnie. Ne jouez cette Action que durant le Setup.

On comprend l'intention !
Mais la formulation rend la capacité injouable dans 99,99% des cas. Alors tout le monde va la jouer quand même, c'est évident qu'elle sert à amener un animal de compagnie en jeu durant le Setup même si on a pas de fenêtre d'Action. Sauf qu'après, ça créé un problème d'avoir des Actions jouables durant le Setup, et d'autres pas, avec comme seule frontière l'interprétation d'une intention.

On peut tout jouer correctement, sans pour autant avoir de règle unifié cohérente. C'est pour moi clairement le cas de Thalin et de Un Mauvais Tour, de Hidden Cache et du fonctionnement des réponses, des objets Troll et des deux règles dont je parle déjà longuement. Ce sont ceux que je voit là de suite mais il y en a surement d'autres.

En revanche j'ai pas compris ton explication de ce qu'on peut interrompre ou non. Dans l'exemple fictif que je prenais, on se retrouve dans une situation équivalente dans les deux cas, on peut même rejouer un Sacrifice Héroïque de sa main tellement la condition est toujours présente. La seule et unique différence, c'est que tu te dis en lisant Hidden Cache que comme c'est le seul moment ou tu pourrait jouer la carte, ce doit être possible. Mais en dehors du cerveau du designer, et du tient qui en retrouve la logique, ça n'existe ni sur la carte ni dans la règle. Du coup tu l'autorise pour Hidden Cache, ça semble logique, et tu l'interdit pour Sacrifice Héroïque, ça semble logique aussi. Ce sont deux logiques, et elles sont incompatibles entre elles.

C'est juste ça que je voulait dire, je cherche pas à imposer une façon de jouer ces cartes, je suis d'accord pour jouer selon les explications de Caleb, les erratas et leurs intentions. Il faut juste reconnaître que selon les cartes on a une logique contradictoire.

Si ça marche pas pour Sacrifice Héroïque et que ça marche pour l'Hidden Cache c'est simplement parce que les deux cartes sont pas écrites pareil...

Après, je dis juste que les textes sont cohérents avec les mécaniques du jeu telles qu'elles ont été pensées. Je dis pas que c'est simple parce qu'une bonne partie n'est visible qu'en lisant les faq et réponses officielles, mais les réponses et les wordings sont cohérents pour les objectifs trolls.

Merci à ce topic surtout : http://boardgamegeek.com/thread/762544/question-about-the-card-valiant-sacrifice-coreset/page/2

En quoi ne sont elles pas écrites pareil ?

Response: After an ally card leaves play, that card's controller draws 2 cards.

Response: After Hidden Cache is discarded from your deck, add 2 resources to the resource pool of a hero you control.

Elles présentent toutes deux  une condition pour déclencher un effet. Aucune des deux ne spécifie un changement de règle tel que "Cette Réponse peut être jouée depuis la défausse". La règle autorise seulement de jouer une Réponse d'un Evènement depuis la main d'un joueur. Ca n'est donc pas modifié.

Tu le rajoute inconsciemment en lisant la condition de la réponse de Hidden Cache: mais la carte a exactement la même formulation, et elle ne dis absolument pas qu'elle peut être joué autrement, c'est juste pas écrit dessus.

D'ailleurs, mettons qu'une autre carte existe, publié dans le même pack de rencontre, qui dise : "Tant que cette carte est en jeu, vous pouvez jouer les effets Réponses des cartes dans votre pile de défausse comme si elles étaient dans votre main. Après avoir joué l'effet Réponse d'une carte depuis la défausse, mettez la en dessous de votre deck."

Alors il n'est plus sur du tout qu'on considère aussi naturellement que Hidden Cache soit jouable seule, on aurait plutôt dis : ah, voilà une combo, si on a la deuxième carte en jeu alors la réponse d'Hidden Cache est jouable quand on la défausse, sinon non.
Et on pourrait jouer le Sacrifice Héroïque dans les conditions fictives que j'invoquais plus haut.

Franchement, ça ne te parait pas logique, ça ?

Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit sur ce sujet Naele. Je n'avais pas bien compris l'argumentaire avant d'avoir des exemples de cartes.

Il y a effectivement un besoin de jouer de manière logique et non pas en appliquant les règles à la lettre comme un programme pourrait le faire. Si cela ne pose pas tant de problémes sur les cartes que tu as citée car on comprend assez facilement comment il faut les jouer j'en ai plus pour des cartes ou on sent que quelque chose n'a pas du tout été prévu, et ou tu ne sais pas quoi faire. Par exemple:

Son texte n'a pas de raison de faire effet depuis la défausse. Donc si je le tue je peux ignorer son effet et gagner malgré tout. En terme de mécanique de jeu ça m'a l'air de marcher. Et ça me ferait marrer de l'utiliser parce que je trouve ça ingénieux. Mais si on veut bien jouer il faut à priori quand même la mettre dans la pile de victoire.

Naele a écrit:

En quoi ne sont elles pas écrites pareil ?

Response: After an ally card leaves play, that card's controller draws 2 cards.

Response: After Hidden Cache is discarded from your deck, add 2 resources to the resource pool of a hero you control.

C'est quand même pas la même chose, c'est comme si tu me disais que le texte de Bofur   :
"Quest Action: Spend 1 resource to put Bofur into play from your hand, exhausted and committed to a quest. If you quest successfully this phase and Bofur is still in play, return him to your hand."
est le même que celui de l'autre Bofur    :
"Action: Exhaust Bofur to search the top 5 cards of your deck for 1 Weapon attachment. Add that card to your hand and shuffle the other cards back into your deck."

Si tu te permets de dire que ces des deux cartes ne spécifient aucun changement de règle tel que "Cette Action peut être jouée depuis la main" bin, je suis désolé, mais on est pas du tout d'accord...

Naele a écrit:

Aucune des deux ne spécifie un changement de règle tel que "Cette Réponse peut être jouée depuis la défausse". La règle autorise seulement de jouer une Réponse d'un Evènement depuis la main d'un joueur. Ca n'est donc pas modifié.

Faudra m'expliquer comment tu lis le "is discarded from your deck"... parcequ'en si ça ce n'est pas un changement de la règle, bin j'ai du mal à voir comment te l'expliquer...

Tu me présente l'effet de Bofur, qui se produit après avoir satisfait à son coût, et te me le met face à la condition de déclenchement de Hidden Cache, qui demande à être réalisé pour avoir le droit de produire son effet. Tu me présente un droit, et tu critique un devoir avec. Tu a touché un salaire, et tu le met face à une facture.

J'arrête là, j'ai largement défendu mon point de vue pour ceux que ça intéresse, je pense que continuer cette discussion va me faire perdre patience. J'ai déjà passé beaucoup de temps à exposer de la manière, je l'espère, la plus claire possible mon point de vue. Je trouve que ça suffit.

Pour ma part, j'ai lu tout le débat et je comprends parfaitement le point de vue de Naele. J'y adhère. Le plus drôle, c'est que j'ai pensé immédiatement à Dru-Buri-Dru comme Rouxxxor!

Bah, shep, si tu pouvais m'expliquer, parce que je comprends rien de rien...

Je crois que ça tourne autour du fait que le terme "défaussé" sans préciser d'où est considéré comme implicitement "du jeu" par Naele et que pour moi, non.

Après, on a dû s'égarer quelque part.

Si une bonne âme pouvais résumer tout ça : j'avoue avoir eu du mal à tout suivre...

 

J'ai pas tout suivi non plus et du coup je comprends pas ce qui vous gêne avec Drû Bûri Drû.

Concrètement, quelle question je pose à Caleb ?

Ca fait bien longtemps que je ne lui ai pas écrit, ca sera l'occaz... Ca et la question sur le Hidden Cache ca sera pas mal !

Pour moi aucune question, on sais comment jouer toutes ces cartes et la plupart c'est justement grâce à des questions posées à Nate ou Caleb qu'on a su.

L'enjeu c'était plutôt vindoq qui défendait que le système de règles et les formulations des cartes sont cohérentes avec la façon dont on les joue après les éclaircissements, tandis que mon point de vue c'est plutôt que selon les cartes et leurs éclaircissements on aménage les règles pour que ça passe, que certaines formulations ne sont pas censé fonctionner, et que c'est le joueur qui lubrifie tout ça selon l'intention de la carte, soit évidente, soit éclaircie par une réponse d'un designer.

@Mika : pour Dru Buri machin, le soucis c'est que ça aurait du être indiqué sur la carte quête, par exemple, pour être toujours sous le nez du joueur. Si par un moyen ou un autre il se retrouve dans la défausse, ou mélangé dans le deck de rencontre, comment est-il censé appliquer son texte ? Tu ne peut même pas le lire sans tricher s'il est dans le deck de rencontre. C'est le plus mauvais endroit possible pour écrire une condition de victoire de ce style.

Naele, pourtant tu semblais pointer une contradiction dans la gestion des effets des cartes défaussées, non ?

Oui mais y'a pas de question à poser là dessus, on a pas besoin qu'il nous réponde pour qu'on sache qu'on peut jouer Hidden Cache quand elle est défaussée.

C'est un peu comme en physique, aujourd'hui on a deux règles différentes, la quantique et la relativiste, elles sont incompatibles entre elles, et on arrive quand même à fabriquer des microprocesseurs, à faire fonctionner des GPS et à envoyer des voitures sur Mars.

Mais si on essaye d'avoir une seule loi universelle, rien de ce niveau de complexité ne fonctionne.

Je défendais cela : dans notre jeu, il faut avoir des lois différentes selon certaines carte, et si on essaye d'avoir une loi universelle, certaines cartes ne vont plus marcher, selon quelle loi on choisi. Poser une question à Caleb n'y changera rien, je ne pense pas qu'on puisse solutionner ce "problème" sans tout casser pour tout remonter. Je met problème entre guillemets, parce que notre science physique actuelle a aussi ce problème, et ça ne l'empêche pas de faire des choses !

Pour résumer :

"défausser" quand ce n'est pas préciser d'où est interprété de deux manières différentes par Naele et moi :
Soit ce n'est pas une règle d'or qui outrepasse le fait que le terme interviendrait dans tous les cas et donc défausser hors jeu, soit s'en est une. (moi je défend le fait que s'en est).

Si on considère que s'en est pas, Naele a effectivement raison de dire qu'il y a problème de ruling. Moi j'ai pris à l'envers : vu que Caleb a répondu que ça marchait, c'est qu'il n'y a pas de problème de ruling et que c'est donc une règle d'or.

Sur ce coup, je crois que c'est le meilleur résumé possible.

Rouxxxor a écrit:

Son texte n'a pas de raison de faire effet depuis la défausse. Donc si je le tue je peux ignorer son effet et gagner malgré tout. En terme de mécanique de jeu ça m'a l'air de marcher. Et ça me ferait marrer de l'utiliser parce que je trouve ça ingénieux. Mais si on veut bien jouer il faut à priori quand même la mettre dans la pile de victoire.

Quand une carte est dans la pile de victoire celle-ci est-elle considéré comme hors jeu?
Ou la pile de victoire est-elle une zone spéciale vu qu'on y conserve certaines cartes séparément de la défausse?
Car sinon il perd aussi son texte et ne peux pas donner de bonus si la pile de victoire n'est plus considérer comme en jeu vu que les cartes hors jeu perdent leur texte (c'est ce qui avait été dit pour Beorn).

irow a écrit:

Quand une carte est dans la pile de victoire celle-ci est-elle considéré comme hors jeu?
Ou la pile de victoire est-elle une zone spéciale vu qu'on y conserve certaines cartes séparément de la défausse?
Car sinon il perd aussi son texte et ne peux pas donner de bonus si la pile de victoire n'est plus considérer comme en jeu vu que les cartes hors jeu perdent leur texte (c'est ce qui avait été dit pour Beorn).

On a pas une jurisprudence avec le Caradhras à ce sujet ?

http://www.cardgamedb.com/index.php/lotr/lord-of-the-rings-card-spoiler/_/against-the-shadow/the-druadan-forest/the-passage-out-tdf

@Naele : A partir de l'étape 3, Tous les ennemis tués vont dans la pile de victoire.
Du coup le texte de DrÛ-Buri-Drû prend tout son sens, non ?
Je suis d'accord cependant, au SdA, pour profiter pleinement du jeu sans se prendre la tête,
il faut peut être savoir interpréter les règles pour retrouver le sens du scnéario.
Mais comme je ne suis pas addict aux règles et rulings, ça ne me pose pas de problème,
je le fais naturellement.

Ce qui n'empêche pas le débat sur les algorithmes générés stricto censu par les règles d'être intéressant.