EDIT : je ferme temporairement le sujet public pour protéger les secrets de création

Je rappelle que la phase de playtest prendra fin ce soir à minuit.

Les designers auront jusqu'à samedi minuit :
-pour poster la version finale de leur création
-ou l'abandonner au profit de la création d'un autre designer.

Ca y est ! les jeux sont faits !

Notre équipe de designers et de playtesteurs ont travaillé d'arrache-pied et une création est sortie du lot !

Notre équipe de la semaine devait accoucher d'un héros nommé "Saroumane".

C'est cette version qui a fait l'unanimité de notre équipe de playtesteurs :



Je vous invite à venir la commenter et répondre au sondage qui se trouvent dans la section "Poney Fringant".
Je vous propose également de commenter le sondage correspondant au héros Gandalf officiel.

Merci à toute l'équipe de création de cette semaine !

Et voilà qui viendra clôturer cette première édition du défi conception de carte !

Les sondages ont révélé que (parmi les membres du forum qui ont répondu) :

Elle modifie l'équilibre du jeu de manière trop importante :
Gandalf : 13 personnes pensent que c'est le cas
Saroumane Forum-Made : 4 personnes pensent que c'est le cas

Elle est cohérente par rapport à l'univers de la Terre du Milieu de Tolkien :
Gandalf : 19
Saroumane Forum-Made : 10

Elle vous donne envie de la jouer, de créer un deck autour d'elle.
Gandalf : 14
Saroumane Forum-Made : 5

Vous auriez préféré qu'elle soit conçue différemment
Gandalf : 7
Saroumane Forum-Made : 11

Ce type de sondage forumactif ne permet pas d'avoir le nombre total de votant.
J'essayerai d'apporter une solution à ce problème pour le prochain défi.

Cependant, si on considère que chaque membre qui a voté au sondage "Gandalf" a également répondu au sondage "Saroumane", je pense qu'on peut en déduire que :

La communauté de ce forum pense que Le Saroumane Forum-Made est plus équilibré que le Gandalf de FFG.
Cependant, le forum trouve Gandalf plus fluff et a plus envie de le sortir du classeur que le Saroumane Forum-Made.
Dans l'ensemble les membres du forum demanderaient de revoir leur copie aux créateurs du Saroumane (Forum) plutôt qu'aux créateurs de Gandalf de (FFG).

Bien sûr, il faudrait pouvoir mettre tout ça en perspective avec le nombre de votants.
Le nombre de votes négatifs est peut être une faible part du nombre de votes totaux.
Le nombre de votants est sans doute une faible part des membres de ce forum.
Et surtout il y a peut être des membres qui ont voté sur un sondage et pas sur l'autre

Je vous laisse commenter ces résultats. Spécialement si vous avez une analyse différente de la mienne. Et je fermerai le sujet dans une semaine.

Merci à tous les designers / playtesteurs d'avoir participé !
Merci à tous les membres qui ont voté !

Oops. Désolé, j'avais verrouillé le sujet par inadvertance.

Dans cette configuration (questions, pool de joueurs ayant participés, recoupement) FFG à bien fait son job.

Ma conclusion :

Il serait beaucoup plus constructif et intéressant (pour moi) de travailler ENSEMBLES sur les cartes proposées afin de les améliorer.

De, éventuellement, implémenter les bons points d'une carte à celle d'une autre carte qui serait mieux.

Par exemple je n'aime pas du tout le saroumane vainqueur car dans mon esprit celui-ci n'est pas censé AIDER les autres personnages mais à plus une attitude égoïste et une soif de pouvoir !

Ce qui serait cool aussi c'est que les premiers retours qui demandent d'améliorer certains points. Par exemple dire :
ce point là va bien celui là non que proposes-tu ?

Voilà mes impressions hâte d'avoir la deuxième édition.

Des informations intéressantes mais que je mettrais pour ma part en relief.

Je m'explique, ces deux là sont à combiner dans mon esprit :

Elle modifie l'équilibre du jeu de manière trop importante !
Elle vous donne envie de la jouer, de créer un deck autour d'elle.

Tout le monde semble d'accord sur le fait que Gandalf modifie l'équilibre et en même temps tout le monde a envie de le jouer.
Je comprend très bien cela. C'est Gandalf et le héros est surpuissant. Je veux donc le jouer.
Mais dans la longueur, je me rend compte que c'est trop ... Et je n'ai plus envie de le sortir. Je parle de vécu.

Je serais interessé de voir ce qu'en pense la communauté après quelques mois d'utilisation du héros.

J'ai personnellement mis oui à toutes les informations sur Gandalf.

Pour Saroumane, la question suivante est pour ma part peut être faussée :

Vous auriez préféré qu'elle soit conçue différemment

Si tous les concepteurs ont répondus, il y a des chances qu'ils répondent qu'ils auraient préféré leur concept.

Pour celle ci :

Elle vous donne envie de la jouer, de créer un deck autour d'elle.

Je pense que la configuration playtesteur/concepteur n'était pas bonne et ne nous a pas permis d'arriver à un concept vraiment abouti.
Je ne vais pas revenir sur ce que nous avons dit là dessus.

Mais je prefererais moins de concepteur (2-3 maximum) qui propose ensemble une carte à des play testeurs (4-5).

Une chose qui a été proposé sur un Saroumane (trop fort) mais pas repris par d'autre est l'utilisation des capacités des alliés Isengard. Saroumane qui génère du maudit, ça aurait fun avec les alliés Isengard mais aussi avec les cléfs d'Orthanc.

13nrv a écrit:

Elle modifie l'équilibre du jeu de manière trop importante !
Elle vous donne envie de la jouer, de créer un deck autour d'elle.

Tout le monde semble d'accord sur le fait que Gandalf modifie l'équilibre et en même temps tout le monde a envie de le jouer.

Faux. Je n'arrive pas à comprendre qu'on ait envie de jouer/deckbuilder avec une carte bien pétée, sauf pour gagner des tournois (mais là la compèt prend le dessus sur le jeu). Et on sait que les tournois SdA... Voilà quoi.
Avoir envie de la tester à sa sortie, je comprend, mais de là à aimer la jouer... non je ne comprend pas...

Citation :

Vous auriez préféré qu'elle soit conçue différemment

Si tous les concepteurs ont répondus, il y a des chances qu'ils répondent qu'ils auraient préféré leur concept.

C'est vrai, car chacun a sa vision du jeu, et regrouper des concepteurs pour créer une carte n'améliorera pas le design (il sera impossible de satisfaire un peu tout le monde en une carte). Va faire accepter à quelqu'un que son idée est pourrie et que tu dois travailler sur la mienne...

Budmilka a écrit:

13nrv a écrit:

Elle modifie l'équilibre du jeu de manière trop importante !
Elle vous donne envie de la jouer, de créer un deck autour d'elle.

Tout le monde semble d'accord sur le fait que Gandalf modifie l'équilibre et en même temps tout le monde a envie de le jouer.

Faux. Je n'arrive pas à comprendre qu'on ait envie de jouer/deckbuilder avec une carte bien pétée, sauf pour gagner des tournois (mais là la compèt prend le dessus sur le jeu). Et on sait que les tournois SdA... Voilà quoi.
Avoir envie de la tester à sa sortie, je comprend, mais de là à aimer la jouer... non je ne comprend pas...

Tu ne cites que le début alors que la fin de mon laius semble en accord avec toi

13nrv a écrit:

Je comprend très bien cela. C'est Gandalf et le héros est surpuissant. Je veux donc le jouer.
Mais dans la longueur, je me rend compte que c'est trop ... Et je n'ai plus envie de le sortir. Je parle de vécu.

Et je confirme ce que tu dis, j'ai testé et maintenant je passe mon chemin ...

Je ne citais que la première partie de ta phrase car je trouve ce postulat faux, et je pense que ceux qui ont voté "elle modifie l'équilibre" n'ont pas voté "elle vous donne envie de la jouer".

J'ai justement voté les deux et je pense ne pas être le seul ... J'en suis même sur au vue des commentaires sur le forum
Je vois au moins 4 personnes qui ont voté comme cela.

Car de premier abords, on a envie de tester et de voir ce que ça donne et donc de le jouer.
Mais c'est sur il est comme tu dis pété

Pour ma part, je trouvais l'idée très intéressante et j'aurais trouvé plus amusant de soumettre les cartes à un vote de la part de tous les membres du forum et non pas uniquement de la part d'un (très petit) nombre de playtesteurs.

Je suis aussi, à contre courant sans doute, opposé à un travail collaboratif sur ce genre de chose. Quel est l'intérêt au final ? On a une chance que cette carte soit publiée officiellement ? Si oui, alors je suis pour. Si non, bof, je préfère confronter mon idée aux autres, quitte à me faire balayer, que de me prendre le chou avec d'autres pour savoir où mettre la virgule...

Voilà, cet avis n'engage que moi bien entendu!

Dans ces cas là, les playtesteurs n'ont pas d'intérêt ...

Je trouve dommage de faire de la compétition sur de la conception de carte alors qu'un travail de groupe est beaucoup plus constructif et à mon avis peut mener à des cartes qui pourraient faire réfléchir pas mal de monde !
Avis qui n'engage que moi aussi

Je suis un peu comme Shep : ce qui m'a tenté c'est l'idée de proposer mon idée à moi, si délirante soit elle, sans vouloir la panacher avec celle des autres participants

Même si je trouve qu'on ferait effectivement une "meilleure" carte en collaborant, je ne pense pas participer si l'on adopte cette forme

Bien sûr je ne critique pas, mon but n'est pas de faire avorter l'idée, tout ce que j'évoque ne concerne que moi

Je vais rejoindre l'avis de pas mal de concepteur. il est difficile voire impossible en se regroupant de réaliser une seule et même carte. Chaque concepteur qui participe à ce genre de défi a, à la base, une idée de la carte qu'il souhaite. Difficile ainsi, d'accepter une idée radicalement opposée.

Je comprend très bien et vous avez raison.
C'est pour ça que j'ai dit qu'il y avait trop de concepteur.
Deux, c'est largement suffisant.

Ou dans ces cas là, le défi pourrait changer comme l'a proposé Shep.
Chacun crée son concept qui est ensuite proposé (via un sondage) à la communauté sans passer par la case playtesteur.
C'est un autre type de défi, Pourquoi pas c'est intéressant aussi !

Si on reste sur le même format qu'actuellement avec autant de concepteur, je ne participerais pas au défi mais juste au sondage final comme tous les autres membres du forum

Pour ce qui est de la manière de faire le défi de création, j'ai recueilli toutes vos idées et commentaires sur ce sujet et j'en tiens compte pour la prochaine fois.

Le but de ce défi était d'essayer de se mettre dans la peau d'une équipe de création/playtest FFG et de voir si, en tant que membres du forum, on était capable d’aboutir à une création qui ferait consensus sur le forum.
Je pense pas que le résultat du sondage soit assez pertinent pour répondre à cette question car :
- Je pense que peu de membres y ont répondu
-Et comme le disait Hervé, la plupart des gens qui ont répondu étaient designers et avaient donc une façon différente de voir la carte.

De plus, il y avait une petit côté compétition puisqu'un une seule création était destinée à être présentée au forum et, effectivement, ça allait à l'encontre du but initial qui était de vous faire travailler ensemble. Je m'assurerai que ce soit très différent à l'avenir.

A moins que, comme Shep, vous ayez envie d'un défi conception qui soit compétitif de manière assumée. On pourra en organiser un si vous êtes intéressé.

Personnellement, je ne participerais au défi de conception si il est compétitif.

Par contre, je ferais parti avec plaisir des votants et donnerai mon avis sur les cartes proposées.
L'idée pourrait être marrante.

Je suis plus pour de la coopération entre "développeurs". Inventer une carte relève du défi dans le sens où il est compliqué de l'équilibrer dans le nombre monstrueux de cartes à notre disposition.

Pour un héros ça va encore, ils ont peu de restriction, et quoique, nous arrivons à un stade ou de plus en plus de ces derniers ont leurs cartes attitrées (piedardent, miroir de gala, asphalof, ect...) qui renforce leur thématique et qui, sans elle, peuvent rester peu intéressant.

Il serait peut être plus intéressant d'inventer des cartes allant soit dans une mécanique déjà existante (1 allié sylvain de chaque sphère pour compléter ce qui existe par exemple, ou des nains commandement avec une nouvelle synergies, des montures commandement/connaissance rohan pour faire un "deck monture", des cartes Tactique pour les Nains) ou d'inventer carrément de nouvelles mécaniques (Noldor?).

Personnellement, j'adore inventer des cartes, mais je n'ai ni le temps, ni la connaissance de pouvoir les tester dans x mode de jeu et sur x scénario pour savoir si ma carte que je trouve pas si cheat que ca ne le serais pas dnas un deck sonde/ pioche / boucle, ect... Et cette connaissance là, les membres de ce fofo l'ont et peuvent donc la partager pour renforcer ou corriger nos idées.

Voila, s'il faut travailler ensemble, je suis OP, s'il faut travailler en compétition, je le suis aussi, mais moins motivé :p

Budmilka a écrit:

Je ne citais que la première partie de ta phrase car je trouve ce postulat faux, et je pense que ceux qui ont voté "elle modifie l'équilibre" n'ont pas voté "elle vous donne envie de la jouer".

Ben l'un n'empêche pas l'autre. Pour gandalf j'ai justement voté ces deux propositions. (en plus du fluff).

13nrv a écrit:

Je trouve dommage de faire de la compétition sur de la conception de carte alors qu'un travail de groupe est beaucoup plus constructif et à mon avis peut mener à des cartes qui pourraient faire réfléchir pas mal de monde !
Avis qui n'engage que moi aussi

Et moi

Rosti a écrit:

Je vais rejoindre l'avis de pas mal de concepteur. il est difficile voire impossible en se regroupant de réaliser une seule et même carte. Chaque concepteur qui participe à ce genre de défi a, à la base, une idée de la carte qu'il souhaite. Difficile ainsi, d'accepter une idée radicalement opposée.

Accepter une idée opposée est difficile certes, mais si on se regroupe par 2-3 qui ont des idées qui ressemblent pour les améliorer un peu ? C'est sur que le mec qui veut que saroumane ait 5 de menace sera pas d'accord avec celui qui veut 12... Faire des ensembles

Shep a écrit:

Pour ma part, je trouvais l'idée très intéressante et j'aurais trouvé plus amusant de soumettre les cartes à un vote de la part de tous les membres du forum et non pas uniquement de la part d'un (très petit) nombre de playtesteurs.

Je suis aussi, à contre courant sans doute, opposé à un travail collaboratif sur ce genre de chose. Quel est l'intérêt au final ? On a une chance que cette carte soit publiée officiellement ? Si oui, alors je suis pour. Si non, bof, je préfère confronter mon idée aux autres, quitte à me faire balayer, que de me prendre le chou avec d'autres pour savoir où mettre la virgule...

Voilà, cet avis n'engage que moi bien entendu!

En 3 points :
- Pourquoi pas faire un premier vote global des 9 cartes brutes et se regrouper ensuite sur les 3 meilleures pour les améliorer ?
- Pour ma part, pas besoin que ce soit officiel pour vouloir faire un truc clean. Si certains saroumane n'avaient pas des rulings rédigés n'importe comment je ne les aurait pas directement mis au placard. Justement avoir plusieurs cerveau permet d'éviter ce que tu critiques souvent qui est "une formulation hasardeuse".
- Je n'ai pas un esprit très compétiteur probablement car pour ma part je préfère faire à 3 un projet clean que de gagner seul avec un truc juste "moins mauvais que les autres".

(et je ne suis pas communiste hein )

Tout ceci n'est que mon avis aucune offense personnelle les coupains

Je trouve Gandalf cheater et pourtant j'aime le jouer et trouver des mécaniques autour : sans son attirail il permet juste de jouer quadrisphere... Il me permet aussi de passer des scénarios nightmare encore injouables sinon donc Perso j'en suis plutôt satisfait : c'est un avis que pour le solo car je ne l'ai jamais testé en multi et je ne le ferais sans doute jamais.

Pour la conception d'une carte j'ai pas forcément d'avis tranché meme si j'ai aimé j'ai trouvé que ça m'a pris beaucoup de temps pour au final par forcement le résultat escompté : surement comme le dit 13nrv la repartition concepteurs/testeurs n'était pas la bonne.