L'effet dit ceci :

Citation :

L'ennemi attaquant engage au combat le joueur suivant et effectue immédiatement une attaque, si possible.

Juste une petite confirmation : faut-il attribuer une nouvelle carte ombre pour cette attaque ?


Si oui, petit shepotage : Pourquoi alors, dans le Sang du Gondor, les ennemis provenant des cartes cachées ne reçoivent pas de carte ombre ?

Non si ce n'est pas précisé, on ne révèle pas de carte ombre pour l'attaque supplémentaire.

Syleener a écrit:

Non si ce n'est pas précisé, on ne révèle pas de carte ombre pour l'attaque supplémentaire.

Ok, Syl, alors, si je suis ta réponse, dans le cas de l'effet d'ombre suivant (et ce n'est pas le seul du jeu), je n'attribue pas non plus de carte ombre : 



Or, je suis persuadé que dans ce cas, il faut remettre une carte ombre. En quoi est-ce différent ?

Shep a écrit:

L'effet dit ceci :

Citation :

L'ennemi attaquant engage au combat le joueur suivant et effectue immédiatement une attaque, si possible.

Juste une petite confirmation : faut-il attribuer une nouvelle carte ombre pour cette attaque ?


Si oui, petit shepotage : Pourquoi alors, dans le Sang du Gondor, les ennemis provenant des cartes cachées ne reçoivent pas de carte ombre ?

Autre question liée à la même carte : l'attaque de l'ennemi attaquant est-elle résolue contre le joueur d'origine ou bien il n'y a tout simplement pas d'attaque contre ce joueur et la seule attaque résolue est celle contre le joueur suivant ?

salut, je vpus propose de fournir une base documentaire à ce petit débat.

Ce que dit le livre de règles :

Livre de règles Page 18 : Phase 6 combat a écrit:

Au début de la phase de combat, les joueurs attribuent 1
carte OMBRE à chaque ennemi engagé

A priori, on doit penser que c'est le début phase de combat qui initie la distribution de cartes ombres.
la suite du débat, c'est "Est ce que l'attaque d'un ennemi à cause d'un effet déclenché ouvre le début dune phase de combat ?"
Ma réponse perso est : Il me semble bien que oui. Il faut retrouver le point de règle qui en parle.

Livre de règles Page 23 : Effets d'ombres a écrit:

[...]Un effet ombre
n’est résolu que si la carte a été attribuée à un ennemi
attaquant pendant la phase de combat.[...]

Donc, il est possible de distribuer une carte ombre en dehors de la phase de combat, mais seuls les effets distribués pendant la phase de combat sont résolus.

Si quelqu'un a un peu de temps pour fouiller dans la F.A.Q, je pense que ça peut nous apporter une réponse plus complète.

Allez, je file, je dois faire des courses pour la raclette de ce soir

Donc vu la réponse de Mika, il semblerait bien qu'il faille attribuer une carte ombre pour la nouvelle attaque... Merci! Mais il est vrai que c'est un débat récurrent, donc d'autres avis sont les bienvenus!

Je pense qu'on va attendre l'avis de notre maitre ES rules : Vindoq.

Il me semblait avoir lu que justement on ne donnait pas de cartes pour les attaques supplémentaires sauf si c'est précisé (genre pour Smaug qui nous fait le tour de la table en rasant les alliés 1 par 1 qui sont offerts en sacrifice ... et qui saoule grave).

Mais je me trompe peut être donc oui un avis (ou une véritable réponse de Caleb serait sympa)

Pour moi si j'ai bonne mémoire (et je le joue ainsi à chaque fois) il y a eu clarification (de CG il me semble) qui dit bien qu'à chaque nouvelle attaque (même hors phase de combat) on attribue une carte ombre pour la dite attaque. Donc moi j'attribue une carte ombre dans le cas de Shep.

jfmagic16 a écrit:

Pour moi si j'ai bonne mémoire (et je le joue ainsi à chaque fois) il y a eu clarification (de CG il me semble) qui dit bien qu'à chaque nouvelle attaque (même hors phase de combat) on attribue une carte ombre pour la dite attaque. Donc moi j'attribue une carte ombre dans le cas de Shep.

Pareil chaque attaque reçoit son ombre sauf mention contraire. Peut être qu'on est juste trop hards ?

jfmagic16 a écrit:

Pour moi si j'ai bonne mémoire (et je le joue ainsi à chaque fois) il y a eu clarification (de CG il me semble) qui dit bien qu'à chaque nouvelle attaque (même hors phase de combat) on attribue une carte ombre pour la dite attaque. Donc moi j'attribue une carte ombre dans le cas de Shep.

Pareil pour moi, je suis sûr de l'avoir lu sur un topic du fofo, mais lequel...

Comme tous les joueurs précédents, j'attribue toujours une nouvelle carte ombre mais peut-être que je joue mal...

Ca fait quand même un paquet de joueurs qui attribuent une carte ombre... Ca m'étonnerait qu'on soit tous dans le faux!

Citation :

(1.42) Additional attacks by an enemy
When an enemy makes an additional attack, discard all
of its previously dealt shadow cards before dealing it a
new shadow card.

Et voilà le pourquoi du comment
on met une ombre !

Merci Etienne pour nous avoir retrouvé le point de règle! 

Mais étant à l'origine du terme utilisé sur ce forum pour les pinaillages en règle(s), je ne peux m'en contenter... Pourquoi ? Parce que le point de règle que tu cites s'applique uniquement aux attaques supplémentaires. 

Or, dans le cas de l'effet d'ombre du Garde du Corps de Morgul, cette attaque est-elle supplémentaire ? Cette attaque ne remplace-t-elle pas purement et simplement l'attaque d'origine qui ne s'achève jamais ?

Oh pinaise je ne l'avais jamais vu comme çà

Perso je lui ai toujours fait faire 2 attaques, mais en effet il n'est pas précisé "après la résolution de son attaque"

Shepotage validé !!!!

Alors j'ai pas forcément mieux mais :

Citation :

(1.26) Enemy attacks outside of the combat phase
If an enemy attacks outside of the combat phase, it is
still dealt a shadow card at the beginning of the attack.
Then follow the 4 steps under Phase 6 “Combat” in the
rules. Any shadow cards dealt to the attacking enemy
are discarded after the attack resolves.

Après si c'est en phase combat on peut toujours Shepoter

Franchement les mecs arrêtés de vous poser des questions existentielles comme Ça, jouer tison enflammé et puis c'est tout!!!!

jfmagic16 a écrit:

Franchement les mecs arrêtés de vous poser des questions existentielles comme Ça, jouer tison enflammé et puis c'est tout!!!!

Validé Administrateur

Shep a écrit:

Merci Etienne pour nous avoir retrouvé le point de règle! 

Mais étant à l'origine du terme utilisé sur ce forum pour les pinaillages en règle(s), je ne peux m'en contenter... Pourquoi ? Parce que le point de règle que tu cites s'applique uniquement aux attaques supplémentaires. 

Or, dans le cas de l'effet d'ombre du Garde du Corps de Morgul, cette attaque est-elle supplémentaire ? Cette attaque ne remplace-t-elle pas purement et simplement l'attaque d'origine qui ne s'achève jamais ?

Moi je dirais que c'est une attaque supplémentaire.
Tout ce qui n'est pas l'attaque standard devrait être une attaque supplémentaire, ça résous pas mal d'interrogation comme ça.

J'aurai tendance à dire pareil. En tout cas c'est ma logique également.

Mais ce n'est pas explicite.

Pour résumer :
A. Si une attaque non "normale" est considérée comme supplémentaire le point de règle faq 1.42 nous dit alors de mettre une ombre.

Faq point règle 1.42:

B. Si ce n'est pas une attaque supplémentaire, on a 2 choix :
En phase combat : inconnu ??
Hors phase combat : point de règle faq 1.26 : on met une ombre

Faq point règle 1.26:

Moi j'ai tout de même un problème avec ta proposition Vindoq car Caleb dit qu'un ennemi ramené par murzag attaque, mais sans ombre. Après cet ennemi fait son attaque "normale" en étant arrivé après l'attribution des ombres. donc ça pourrait coller quand même...

La réponse officielle qui dit ça:

Pour moi le plus simple serait de changer la règle du jeu :
Pas de moment de distribution de sombres.
Et dans les phases de résolution d'une attaque, le premier serait d'en attribuer une ombre.
Ce serait plus simple et universel.
Après ce serait un poil plus dur car dans certains cas très rares (comme l'exemple de murzag), l'ennemi n'a pas d'ombre. Mais bon ça changerai pas grand chose et serait bien plus simple !

Etienne a écrit:

Moi j'ai tout de même un problème avec ta proposition Vindoq car Caleb dit qu'un ennemi ramené par murzag attaque, mais sans ombre. Après cet ennemi fait son attaque "normale" en étant arrivé après l'attribution des ombres. donc ça pourrait coller quand même...

C'est exactement ça. Y a pas à chercher plus loin.

Après... on sait que les règles à la Caleb arrive pour combler les trous, et vu que certaines cartes jouent sur le mécanisme de la distribution d'ombre qui se fait avant les attaques... c'est trop tard pour changer la règle. (cf. que l'aube vous saisisse et petite cible par exemple)

Waah alors là je découvre totalement, j'ai toujours mis une ombre aux ennemis ramenés par Murzag

Du coup c'est quand même étrange que ce soit la seule exception, ça complique pas mal pour les joueurs...

Suffit de suivre les deux règles qui existent et c'est bon :
- chaque attaque additionnelle, tu enlève tout et tu en rajoutes une.
- chaque attaque normale, soit tu as distribué l'ombre au début de la phase, soit y en a pas.

L'exception existe parce que vous prenez le raisonnement à l'envers. (ou que les développeurs ont fait les règles à l'envers... à vous de voir )

En effet, c'est bien plus clair comme cela !

vindoq a écrit:

Suffit de suivre les deux règles qui existent et c'est bon :
- chaque attaque additionnelle, tu enlève tout et tu en rajoutes une.
- chaque attaque normale, soit tu as distribué l'ombre au début de la phase, soit y en a pas.

L'exception existe parce que vous prenez le raisonnement à l'envers. (ou que les développeurs ont fait les règles à l'envers... à vous de voir )

Je choisis l'option 2!!!!

En tout cas éclaircissement avisé de la part de sieur Vindoq! autant quand ça me plait moyennement je critique autant là je plussoie!!!!