Question :

Quand on utilise cette carte, le défenseur ainsi relevé gagne-t-il son point de bonus en pour l'attaque dont on vient de le désigner comme défenseur (et les éventuelles suivantes) ou pour la ou les prochaine(s) attaque(s) seulement ?

Je pencherai plutôt pour la première possibilité mais mon frérot dis que c'est trop beau pour être réellement le cas.
Merci !

Je vote pour la première possibilité.
Ah ce n'est pas un sondage ici ^^

Mettons que tu joue cette carte à la fin de l'étape de déclaration du défenseur, la carte dit que ton défenseur est alors redressé et gagne +1 jusqu'à la fin de la phase.
L'étape de résolution des dégâts vient plus loin dans la phase (il y a encore la résolution de l'effet d'ombre avant) donc le bonus de sera pris en compte.

Ce n'est que mon avis à la simple lecture du manuel et un spécialiste corrigera s'il y a lieu.

(chouette carte, en passant)

J'ai toujours pensé que c'était la 2°, mais en y regardant de plus près, le wording indique la première soluce. Encore plus débile que ce que je croyais. Trop fort cette carte !

Comme indiqué par Guily :
La déclaration du défenseur a lieu au début, la résolution de l'attaque avec la comparaison des valeurs de et de à la fin. Le bonus est donc valable pour la première attaque.

yes, c'est toujours çà de pris sur Sauron

Merci !

Nous Sauron vaincre le mal!

Bon, ok, elle est éculée... je sors...

C'est bien la première solution.

loic a écrit:

J'ai toujours pensé que c'était la 2°, mais en y regardant de plus près, le wording indique la première soluce. Encore plus débile que ce que je croyais. Trop fort cette carte !

Ça reste moins fort que feinte. Pour le même coup L'attaque n'est même pas résolue, on n'a pas besoin de bloqueur avec le trait Gondor, et même pas besoin de défenseur du tout d'ailleurs. On esquive les gros monstres et on évite les effets ombres.
Donc à part quelques cas ou les ennemis qui ne peuvent pas être affectés par les cartes joueurs ou si le défenseur est un lancier gondorien ou à une lance de la citadelle il vaut toujours mieux jouer feinte que ça. Faut dire que c'est une des meilleures cartes (la meilleure même selon moi).

Ca reste d'autant moins fort que Feinte du fait qu'il faut avoir un personnage dégagé pour l'utiliser (sinon on ne peut pas le déclarer comme défenseur).
Cependant ça peut être sympa avec des cartes comme la Lance ou le Lancier ou encore un Coup brutal.
Rien n'empêche ceci dit de jouer cette carte ET Feinte dans le même deck dans des scénarios ou les ennemis ont tendance à débouler en masse.
Après, à choisir entre les deux, le choix est vite fait...La carte aurait un réel intérêt (à la place de Feinte) si elle coûtait 0.

Je comptais mettre le même style de commentaire que mes deux camarades si dessus.

Je souhaiterai juste rajouter qu'un éclaireur du snowbound ça ressemble à une feinte en violet qui rajoute un jeton de progression. Du moment que l'effet ombre n'affecte que le combat en question.

Etienne a écrit:

Je souhaiterai juste rajouter qu'un éclaireur du snowbound ça ressemble à une feinte en violet qui rajoute un jeton de progression. Du moment que l'effet ombre n'affecte que le combat en question.

Toutafay !!!
Sauf que tu te manges quand même l'effet d'ombre, et tu prends surtout les effets "quand l'ennemi attaque blablabla...." et l'attaque est résolue, ce qui peut parfois changer beaucoup de chose (exemple Troll des collines")

Oui bien sur. Mais tu as un jeton de progression sur un lieu. Disons que tu choisis lequel tu joues en fonction de ta sphère d'influence.

Mais s'il y a les 2 sphères (ben le deck est naze? ah non :p) c'est peu être beaucoup 3 de chaque.

Pour aller dans le sens contraire de vos arguments, certes, on se prend l'attaque, certes, il faut avoir un perso dégagé mais ce perso, pour le coup, il peut arrêter défendre sur 2 attaques quand même, Feinte, çà ne marche que pour une, si il y en a une deuxième, sans défenseur, on se la prend pleine face...

Ben, si tu as un personnage dégagé il bloque une des 2 attaques, et tu joues Feinte sur la 2eme non??
Soit tu es fatigué, soit j'ai raté un truc...

Comme Vaeriks.
Cependant derrière des murs puissants peut avoir un avantage:
Ex: Denethor a 3 de defense.
Tu as 2 ennemis a 4

Tu feintes un et défend l'autre avec Denethor.
Denethor prend une blessure et une carte ombre.

Tu défends le premier avec Denethor, tu joues derrières des murs puissants tu le redresse il gagne +1 défense.
Il prend juste l'ombre.
Il défend le deuxième et prend juste l'ombre.
Donc 2 ombres 0 blessures.

Si tu agrémente de cancels ou tisons derrière des murs puissants est mieux dans cet exemple.

MAIS: ça nécessite plus de cartes et n'est avantageux que si les monstres ont plus d'attaque que ta défense.

Feinte est beaucoup plus versatile et fonctionne seule. Elle reste pour moi bien meilleure.

Rouxxxor a écrit:

Pour le même coup L'attaque n'est même pas résolue, on n'a pas besoin de bloqueur avec le trait Gondor, et même pas besoin de défenseur du tout d'ailleurs.

C'était en réponse à cette phrase na !

Dès que les défenseur du rammas sont équipés d'une lance, ou le lancier gondorien, ou Beregond, voire Denethor avec un Tison, ça se discute.
Bon, j'ai jamais été un grand fan de feinte même si c'est évident que c'est une carte très forte. Et surtout ça complète bien feinte

@ Etienne : oui exact j'avais oublié le +1 def. Mais même dans l'exemple que tu cites, personnellement je préfère 100 fois prendre 1 blessure que 1 carte ombre supplémentaire, surtout quand tu vois la puissance de certaines cartes ombre

Ouioui on est d'accord calenloth.

Mais ce qu'on dit c'est:

Si tu as un défenseur pour lequel tu vas bloquer le premier ennemi et jouer derrière des murs puissants pour bloquer le second.
Alors dans ce cas autant bloquer le premier monstre avec le personnage et feinter le deuxième.
Dans mon message au dessus je décris les situations éventuelles dans lesquelles chacune des carte peut être mieux que l'autre.

Mais pour moi, pas photo. Feinte est bien plus versatile.

Pour nous y a pas photo, on a mis les deux dans le deck avec Beregond !

Bonjour !

J'ai beau avoir lu tout le sujet, je comprends pas le fonctionnement de la carte :-\

C'est "redresser" qui me pose problème, ça veut dire en clair qu'un fois que j'ai déclaré mes défenseurs, donc engagé) , je peux jouer cette carte pour en redresser un, et m'en servir pour attaquer avec après ? (s'il est pas mort avant)?

Et en plus, il a un bonus de +1 , c'est bien ça.

D'accord ! Effectivement, ça gère ;-)

Note que tu peux aussi utiliser le personnage pour défendre à nouveau par exemple. J'aime bien l'utiliser avec Beregond par exemple.

Etienne a écrit:

Note que tu peux aussi utiliser le personnage pour défendre à nouveau par exemple. J'aime bien l'utiliser avec Beregond par exemple.

Ah bon ?! Je pensais qu'on déclare tout nos perso que l'on met en défense dès le début de la phase de combat, et que par conséquent on ne peut pas réutiliser deux fois le même perso pour défendre...
J'ai pas juste ?

Hiraclis a écrit:

Etienne a écrit:

Note que tu peux aussi utiliser le personnage pour défendre à nouveau par exemple. J'aime bien l'utiliser avec Beregond par exemple.

Ah bon ?!  Je pensais qu'on déclare tout nos perso que l'on met en défense dès le début de la phase de combat, et que par conséquent on ne peut pas réutiliser deux fois le même perso pour défendre...
J'ai pas juste ?

Je la joue comme ça aussi. Sauf si tu défends chez un autre joueur car ce n'est plus la même "volée" d'attaques.