Je vais être très honnête ... Je les ****BIP****... Je les ****BIP****... Je les ****BIP****... Là j'ai envie d'arrêter le jeu ...

Je vous le dis tout de suite, cette FAQ, je ne l'appliquerais jamais.

https://www.fantasyflightgames.com/en/news/2017/11/15/a-map-for-your-journeys/

Ah ouais quand même le gros nerf de la plupart des gros deck du jeu OO

Ils ont tués caldara complètement par contre non ? Une seule fois par partie c'est ca ?

Ils ont tuer Caldara, tuer Hama, fait très mal aux deck nains, Boromir a pris une grosse claque (trop violente, j'ai toujours militer pour 3 fois par phase) ...

Encore une fois, quand il y a problème, il prend un Bazooka et atomise les cartes plus qu'autres choses.

ça fait déjà un moment que je m'éloigne du jeu mais là, il commence sérieusement à me perdre.

Et oser dire que les deck Caldara continue à être très fort avec un tel errata, c'est une honte.

C'est vrai que c'est vraiment y aller à la tronçonneuse la :/

3 fois par phase me semblait bien (même pour caldara ).

Seul point positif a mon sens, je les vois mal faire un tel errata si le jeu devait s arrêter bientôt. (Ou alors c'est vraiment pour nous fait le plus chier possible).

Andal a écrit:

C'est vrai que c'est vraiment y aller à la tronçonneuse la :/

3 fois par phase me semblait bien (même pour caldara ).

Seul point positif a mon sens, je les vois mal faire un tel errata si le jeu devait s arrêter bientôt. (Ou alors c'est vraiment pour nous fait le plus chier possible).

Franchement, le jeu s'arrêter non mais moi arrêter le jeu ça commence sérieusement à en prendre le chemin.

C'est des choix osés qui ont pas mal de conséquence. Applique-les ou non, ça te regarde. Mais la c'est quelqu'un que tu insultes.
Pour ma part il y a des chances que je fasse fi de celui sur Hama actuellement car c'est la carte dont j'aurais du mal à me passer. Pour le reste je vais m'adapter.
Bon bah ça va faire des decks à retravailler en tout cas.

"We hope that players appreciate the careful thought that goes into these errata."

Après on reste libre d appliquer ou non les errata c'est l avantage de ce genre de jeu non compétitif.

Sauf sur les événements officiels j'imagine mais bon suffit de pas les prendre en compte

Ca relance peut être le deckbuilding aussi vu que beaucoup de decks tournent autour de ces cartes ?

Rouxxxor a écrit:

Mais la c'est quelqu'un que tu insultes.

Je n'ai insulter personne, tu mets ce que tu veux derrière le BIPs ... Si tu y vois des insultes, c'est ton problème.

C'est très très violent à l'encontre d'Hama et de Boromir

Ilùvatar a écrit:

Rouxxxor a écrit:

Mais la c'est quelqu'un que tu insultes.

Je n'ai insulter personne, tu mets ce que tu veux derrière le BIPs ... Si tu y vois des insultes, c'est ton problème.

C'est faux. Tu utilises un usage de censure que tu connais très bien. Sois honnête. Je comprends que ça entraine un bouleversement dans quelque chose qui nous touche beaucoup et que ta réaction soit violente car on t’enlève quelque chose. Je le comprends mais je ne soutiens pas.

Moi, par exemple, j'ai envie de dire que, quand même, ils sont mauvais pour estimer la façon d'utiliser leur cartes (encore plus quand on lit les commentaires des erratas que les erratas eux-même) et que c'est triste qu'on soit à ce point dépendant de leur vision du jeu. En terme de scénario et de nouvelles mécaniques ils sont pas mauvais (c'est pour ça que c'est mon jeu favori quand même) mais je n'ai aucun doute que je ferais mieux qu'eux sur la gestion de l'équilibrage. Aucun. C'est ce que je ressens et je ne l'exprime généralement pas car ça n'apporte rien au débat (alors qu'ici ça aide à exprimer mon point).

Et je trouve qu'il y a une différence entre critiquer les actes de quelqu'un, en l’occurrence soit sa capacité soit le temps que FFG y consacre, et l'insulter.

Effectivement, c'est violent quand même. Ils ont tué ton deck " victoire au tour 1" aussi Rouxxxor, avec nous ne sommes pas paresseux.

En effet. Mais de toute façon je savais que durée de vie serait limitée ^^.

Un nouvelle FAQ est sortie. Elle change certains points que je vais essayer de vous résumer:

1- Boromir
Doit être lu: "Augmentez votre menace de 1 pour redresser Boromir. (limite une fois par phase)

Citation :

Boromir
Should read: “Raise your threat by 1 to ready Boromir.
(Limit once per phase.)”

On limite la mitraillette et un des meilleurs héros du jeu. Ca le remet bien plus proche des autres héros, jouables mais plus aussi supérieurs aux autres héros qu'avant.

2- Caldara
Doit être lu: "(Limite une fois par partie)

Citation :

Caldara
Should read: “(Limit once per game.)”

On n'a plus trop d’intérêt à construire un deck autour de Caldara dorénavant. Je dis pas que Caldara est un héros inutile (surtout que prince Imrahil la remplace quand même) mais ça change drastiquement la manière dont on construit les decks Caldara vu qu'on n'a pas d'intêret à la ramener en jeu, et cela à l'air dur de justifier de la jouer devant d'autres héros

3- Hama
Doit être lu "(Limite trois fois par partie pour le groupe)"

Citation :

Hama
Should read: “(Limit 3 times per game for the group.)

Je trouve que c'est le plus dur des errata. Je ne vois plus du tout d'intêret à jouer Hama après cet errata. Je me demande si je vais l'appliquer...

4- Nous ne sommes pas paresseux
Doit être lu "Inclinez X héros nains pour ajouter X ressources..."

Citation :

We Are Not Idle
Should read: “Exhaust X Dwarf heroes to add X...”

Ça change un peu le rythme de sortie des nains mais je pense même pas changer la liste de mes decks, nous ne sommes pas paresseux restant bien sans être aussi dégénéré. Ca impacte pas le fait de jouer la carte dans d'autre decks qui ne jouent pas de nain. Au final c'est pas si gigantesque. Ça tue mon deck combo par contre, mais ça c'était prévu ^^.

5- Wingfoot
Doit être lu "Si une carte du type nommé est révélée durant cette phase de quête, inclinez wingfoot pour redresser le héros attaché."

Citation :

Wingfoot
Should read: “If a card of the named type is revealed during this quest phase, exhaust Wingfoot to ready attached hero.”

Ca veut tuer les interactions avec Merry et Eleanor pour laisser sa vocation premiére: redresser un héros pour une ressource avec des conditions. Ca reste intéressant comme cela.

6- Hors de la nature
Doit être lu : "Mélangez le deck de rencontre. Ajoutez Hors de la nature à votre pile de victoire."

Citation :

Out of the Wild
Should read: “Shuffle the encounter deck. Add Out of
the Wild to the victory display.”

La aussi la carte reste fonctionnelle, et même meilleure dans l'archetype de la pile de victoire mais empêche de vider le deck de rencontre récursivement.

7- Touque aventureux
Doit être lu "(Limite une fois par tour.)"

Citation :

Wandering Took
Should read: “(Limit once per round.)”

Pour éviter les combos permettant de réduire la menace d'autres joueurs avec chant d'aerendil.

Et petit autre changement: on meurt maintenant dés qu'on atteint 50 de menaces, et ce même si une carte (et c'est clairement disparition qui est ciblé) nous considère à un autre niveau de menace.

Je trouve l'errata sur Boromir maladroit. Une restriction à 3 fois par phase ou l'ajout d'un dégât pour le redresser me semblait bien mieux. Là il gagne juste une detap par tour, le rangeant dans la catégorie des très nombreux héros qui font ça, de manière plus ou moins équivalente.  On pouvait aussi envisager un coût de menace de 2.

Pour Hama c'est vraiment naze. La carte était intéressante et ne fait pas disparaitre la phase de combat, surtout en multi. Elle permet de construire des decks intéressants, avec contraintes et originaux. Ecrite telle quelle, outre le côté inélégant, elle perd tout intérêt.

Pour caldara c'est le drame. On se retrouve avec un héros réellement inutilisable, car nécessitant de monter un deck complet autour, pour une seule utilisation dans la partie. C'est très décevant.

De manière générale, je trouve ça maladroit comme façon de faire. Les scenars proposés sont de plus en plus dur, ce n'est pas utile de baisser la puissance des meilleurs decks. Cela ne fait qu'entrainer une réduction des choix pour passer les scenarios les plus difficiles. Maintenant, outre Gandalf, on va vite être limités. Après, c'est une jeu que je joue chez moi avec mes potes. Je décide seul de la façon dont j'y joue. Mais je comprends que pour des gens y jouant en communauté, il est difficile de ne pas prendre en compte un errata officiel, même si on le désapprouve.

Etrange manière de soigner sa communauté de fan, quand même... L'argument de l'expérience de jeu me semble complètement spécieux : si une carte est trop forte et nuit au ressenti d'un joueur, il lui suffit de ne pas la jouer. 'fin bref, je vais réfléchir à ma façon de prendre en compte tout ça...

Edit : et à la réflexion, je pense que les concepteurs n'ont jamais joué Bataille des 5 armées Cauchemar ou d'autres scenars équivalents. Sinon, ils se seraient rendu compte que les cartes citées sont non pas trop puissantes, mais au niveau de ces scenarios.

Complètement d'accord avec Patoch. Si une combo me semble trop puissante, je ne la joue pas.
Je prendrais en compte la faq car même si le jeu n'est pas compétitif, j'aime bien jouer avec les vrais règles...

Je dirais aussi que je ne trouve pas le deck de rencontre très équilibré de manière général. Certaines cartes ont des effets vraiment pénible. Souvent ces mêmes cartes n'ont pas d'effet d'ombre. Donc si la carte en question passe en effet d'ombre, c'est vraiment tout bénef... (comme Tunnel plongé dans le noir qui a X de menace avec X le nombre de personnage du premier joueur... dans Sous les sables).

Je suis surpris et il y a peu de chance que j'applique ces modifications. Elles concernent des cartes vieilles (des cartes que je possède alors que je n'ai que la moitié de la collection), ça ne me laisse pas penser que ce patch est nécessaire pour l'équilibrage de la carte en elle même mais plutôt par rapport à l'actualité des scénarios (et encore je reste dubitatif)(edit : ou alors c'est un aveu d'erreur de design). Enfin sauf pour Boromir qui méritait réellement une sanction pour ma part.

Ca fait plusieurs semaines que je voulais faire un sujet pour parler des erratas justement.

Autant d’errata Juste pour la saga Sda

J'apprécierais que tu changes le titre du sujet. Déjà pour le ton, mais aussi pour quelque chose de moins personnel, on est dans une section où l'on relate des nouveautés.

Pour le reste, je suis à 1000% d'accord avec ce que tu dis, et ils viennent de tuer un de mes gameplays favoris.

D'autant plus que je n'ai pas l'impression que Caldara pose vraiment un problème, même si c'est évidemment un deck très fort.

FFG sont à fond sur les erratas en ce moment... Mais là c'est juste de la chirurgie faite au taille-haies.

Si ça dérange l'équipe, je te laisse le fusionner avec le topic de Rouxxxor.

Je tue un orque pour Patoch !

Bof, bof, bof...

Encore des erratas que je n'appliquerai pas. Je remarque que dans la partie FAQ de la FAQ, on en remet une couche sur Béorn... je garde espoir, on va finir par arriver à le soigner !

Merci de ne plus rien remonter comme info vers les forums.

C est à cause de joueurs qui remontent les infos que cet incapable arrive à pondre des conneries pareilles.

Bref ne postez plus rien de Broken, gardez les pour vous sinon ça sera encore nerfé.

Grace à vous, les nightmares seront injouables.

Marre des cartes erratées...

Eventration a écrit:

Merci de ne plus rien remonter comme info vers les forums.

C est à cause de joueurs qui remontent les infos que cet incapable arrive à pondre des conneries pareilles.

Bref ne postez plus rien de Broken, gardez les pour vous sinon ça sera encore nerfé.

Grace à vous, les nightmares seront injouables.

Marre des cartes erratées...

En soi, remonter les "bugs" est une bonne chose. C'est généralement LA bonne méthode pour améliorer le jeu, l'écriture des cartes, etc.

Le problème ici est que le responsable casse les combos rigolotes et ne corrige que très peu de problème réel. J'en suis presque à espérer la fin du jeu.

Dans le global ça me gêne pas tellement ces erratas, notamment Caldara et Boromir I avec lesquels j'ai pris peu de plaisirs à jouer, il y'a vraiment que Hàma où je trouve cela dommage.

Après je comprend tout à fait la frustration que ce genre de FAQ peut engendrer.