Pas de héros révélé, je mets une petite pièce sur Thorin Stonehelm!

Enfin une carte Tom Bombadil, le prochain cycle semble très orienté sur les hobbits peut être que si il y a un cycle 10 il se déroulera autour de la comté.

L'illustration de Tom Bombadil est très sympa.
J'aime bien ce concept de mettre des cartes dans le deck de rencontre, même si toutes celles qui ont un effet "renfort" sont au final assez peu convaincantes. (Et l'effet de Wind from the Sea n'est pas assez pertinent pour donner envie de l'inclure)

Du coup celle-ci est intéressante : Piocher Tom, c'est une carte de rencontre en moins, une aide dans la quête et en combat, bref, c'est un tour rendu vraiment plus facile.
En revanche, le coût de 2 me paraît trop élevé (il y a de nombreux coûts "cachés" qui ne rendaient pas nécessaire de monter à 2 : il faut un héro hobbit, il faut piocher l'événement, le jouer, piocher Tom. S'il arrive en effet d'ombre, il perd beaucoup de son intérêt... On a très peu de moyens de contrôler  le moment où cette carte arrive)
Bref 1 aurait été plus jouable, et 0 l'aurait rendu vraiment forte.

Je la jouerais bien dans un deck Rossiel, je trouve que ça va bien avec

Et hop un énième mot-clé : "Legend".

C'est pas un mot-clé c'est un trait

Blague à part, vous pensez quoi de ces nouvelles cartes joueurs ? je suis d'accord avec Guily Bombadil et le chant ont l'air compliquées à jouer, le cautious hobbit aurait été dans pas mal de decks avec 2 et 0 , ou l'inverse d'ailleurs, mais là ses stats sont un poil faiblardes par rapport à son côut. ça reste une cible pas trop mal pour "Soulever la Comté".

Marcelf a écrit:

C'est pas un mot-clé c'est un trait

Ah oui, effectivement, un enième trait  


A mon avis, Tom Bombadil et le chant restent pour l'instant difficile à jouer. Par contre, ils viennent étoffer le panel de carte déjà existant, et qui joue sur le "remplissage du deck de rencontre avec des cartes joueurs", et qui à mon sens, n'est clairement qu'possible en multi (et je me demande même, si à ce stade c'est viable. ça donne envie de tester, tiens). Mais plus ils en sortent plus ça peut rendre cette mécanique viable.

Honnêtement, j'en pense pas grand chose

Par contre, c'est le deuxième cycle où l'on reçoit des cartes qui sont emblématique des deux sagas ... Donc je m'attendrais bien à un Aragorn "Roi" (energie) de voir l'épée qui fut reforgée et d'autres versions des personnages des livres.

Il est à noter, aussi, que la carte Tom Bombadillo! est mise en pile de victoire tant que Tom Bombadil n'est pas révélé, cela contribue donc au thème pile de victoire. Je vais probablement en jouer un exemplaire dans le mono connaissance. Un seul car le second ne peut pas être joué tant qu'il y a un exemplaire dans la pile de victoire, et que ce deck pioche beaucoup. Mais, comme il a été dit, 2 ressources ça fait beaucoup.
Je trouve aussi moins bien que l'allié ne reste qu'un tour. Ca colle bien à l'idée de Tom Bombadil, mais ça fait une récompense faiblarde pour toutes les conditions (piocher la carte et la jouer étant de trop dans ta liste guily, c'est pas des coûts, c'est toute la mécanique des jeux de cartes)

Je trouve l'allié hobbit assez décevant. En effet un exemplaire dans un deck avec soulever la comté s'envisage. Mais quand on regarde on a déja à disposition:
- Bilbon pour aller chercher Pipe (mon préféré)
- Fermier Maggot pour attaquer fort et faire des dégats
- Rosie pour soit attaquer à 2, soit défendre plus fort, et ensuite pouvoir jouer cet allié si fort dans les decks hobbit
- Frontalier Semi-Homme pour faire 3 d'attaque puis permettre de contrer une traitrise ensuite (je ne le joue déja plus vraiment)
- Merry ou Pippin, dont on profite pas trop de leur effet d'arrivé en jeu mais qui sont bien sans cela.

Alors, oui, avoir un effet d'arrivée en jeu avec soulever la comté c'est fort. Du coup celui-ci s'envisage car il a un bon effet sur le coup. Mais il faudra voir si on veut pas souvent un allié plus fort. En tout cas aller chercher un brandebouc curieux car j'ai plus de hobbit dans mon deck va arriver moins souvent avec toutes ces sorties ^^.

Rouxxxor a écrit:

Je vais probablement en jouer un exemplaire dans le mono connaissance. Un seul car le second ne peut pas être joué tant qu'il y a un exemplaire dans la pile de victoire, et que ce deck pioche beaucoup. Mais, comme il a été dit, 2 ressources ça fait beaucoup.

Dans le mono connaissance combo ? Les slots sont chers dans ce deck

Rouxxxor a écrit:

Je trouve l'allié hobbit assez décevant. En effet un exemplaire dans un deck avec soulever la comté s'envisage. Mais quand on regarde on a déja à disposition:
- Bilbon pour aller chercher Pipe (mon préféré)
- Fermier Maggot pour attaquer fort et faire des dégats
- Rosie pour soit attaquer à 2, soit défendre plus fort, et ensuite pouvoir jouer cet allié si fort dans les decks hobbit
- Frontalier Semi-Homme pour faire 3 d'attaque puis permettre de contrer une traitrise ensuite (je ne le joue déja plus vraiment)
- Merry ou Pippin, dont on profite pas trop de leur effet d'arrivé en jeu mais qui sont bien sans cela.

Alors, oui, avoir un effet d'arrivée en jeu avec soulever la comté c'est fort. Du coup celui-ci s'envisage car il a un bon effet sur le coup. Mais il faudra voir si on veut pas souvent un allié plus fort. En tout cas aller chercher un brandebouc curieux car j'ai plus de hobbit dans mon deck va arriver moins souvent avec toutes ces sorties ^^.

En plus de tout ce que tu cites, il y a aussi Hamfast comme cible de Soulever. Donc pas sûr que le cautious hobbit soit intéressant même dans cette optique là...

Je la jouerais bien volontiers dans mon mono connaissance hobbit, mais je pense que son effet est ailleurs, notamment dans un deck qui n'existe pas encore et qui sonde et/ou meule le DR.

Je le jouerai dans mon mono connaissance multijoueur à base de sonde/pile de victoire, pas dans mon deck combo .
Effectivement il y a aussi Hamfast dans ce deck. Ainsi que Halfast (super les deux persos avec le même nom de famille et une lettre de différence, facile de s'y retrouver ^^) qui rend la ressource payé pour faire le raise the shire.
Il faut quand même relativiser le nombre de cible car on cite jusqu'alors des hobbits dans les 4 sphères, or je joue toujours soulever la comté dans trois sphère et je m'autorise qu'un hobbit en dehors avec la capacité de Tom (qui est peu souvent effective car j'ai tendance à tuer mes ennemis. Je joue souvent sans , donc j'ai rosie mais pas merry ni halfast. Si je joue sans c'est ni touque aventureux ni de bilbon (meilleure cible pour moi donc ça fait mal mais je peux de toute façon pas jouer la pipe qu'il trouve donc ça sert à rien de chercher à le jouer avec la capacité de Tom). Sans on n'aura donc ni cautious halfling, ni frontalier semi-homme mais seulement halfast.
Et bien sur on joue toujours vu que c'est la sphère de soulever la comté, donc pas d'inquiétude pour Merry et Pére Magotte.
Il y a quand même 2 fois plus d'alliés hobbit qu'au moment ou j'ai testé Tom Chaumine, soit il y a un peu moins de 2 ans. C'est impressionnant.

L'article a été mis à jour avec notamment cette image qui semble confirmer Thorin Stonehelm (bien vu Marcelf !)

Ces images sont d'ailleurs des goodies promotionnelle que l'on obtient uniquement si on précommande sur le site de FFG ... En espérant que ce ne sont que des images sur des cartes et pas plus ...

Ils sont sympas FFG US avec les boutiques

Marcelf a écrit:

Ils sont sympas FFG US avec les boutiques

On peut dire ça comme ça ... De là à dire qu'Asmodee n'est pas très sympa avec les boutiques, il n'y a qu'un pas que certains boutiquier n'hésite pas forcement à faire

Ça a l'air sympa!

Tom Bombadil a effectivement l'air sympa et j'attends avec impatience les nouveaux paquets. Je voulais juste lancer une conversation sur le fait que je pense que le jeu est en train de s'épuiser, je m'explique : cela fait maintenant beaucoup de temps que celui-ci est sorti et nous avons une belle panoplie d'extensions à notre disposition mais malgré le talent de ffg, mon avis est qu'ils devront introduire une ou plusieurs mécaniques apportant de grands changements s'ils ne veulent pas produire à la longue du réchauffé ce qui serait dommage pour un jeu aussi intéressant ! J'avais par ailleurs réfléchi à l'ajout d'un peu plus de hasard pour les attaques, les défenses ou même la quête. Je pense donc à une sorte de chaos bag d'horreur à arkham pour le seigneur des anneaux jce avec des cartes joueurs et rencontres qui influerait sur celui-ci pour toujours plus de nouveautés dans les scénarios et les quêtes ! La question reste : cela se vendra-il ?
Je sais que pour ma part je n'hesiterai pas à l'acheter car j'aime quand tout ne peut pas être prévu et défini, c'est toujours ce qui me chagrine un peu avec ce jeu même s'il y a déjà les effets ombre
En tout cas je vous laisse là dessus et bonnes vacances

Sylvain solo a écrit:

Tom Bombadil a effectivement l'air sympa et j'attends avec impatience les nouveaux paquets. Je voulais juste lancer une conversation sur le fait que je pense que le jeu est en train de s'épuiser, je m'explique : cela fait maintenant beaucoup de temps que celui-ci est sorti et nous avons une belle panoplie d'extensions à notre disposition mais malgré le talent de ffg, mon avis est qu'ils devront introduire une ou plusieurs mécaniques apportant de grands changements s'ils ne veulent pas produire à la longue du réchauffé ce qui serait dommage pour un jeu aussi intéressant ! J'avais par ailleurs réfléchi à l'ajout d'un peu plus de hasard pour les attaques, les défenses ou même la quête. Je pense donc à une sorte de chaos bag d'horreur à arkham pour le seigneur des anneaux jce avec des cartes joueurs et rencontres qui influerait sur celui-ci pour toujours plus de nouveautés dans les scénarios et les quêtes ! La question reste : cela se vendra-il ?
Je sais que pour ma part je n'hesiterai pas à l'acheter car j'aime quand tout ne peut pas être prévu et défini, c'est toujours ce qui me chagrine un peu avec ce jeu même s'il y a déjà les effets ombre
En tout cas je vous laisse là dessus et bonnes vacances

Ah non pas cette horreur de chaos bag avec échec auto, c'est en partie à cause de ça que j'ai arrêté Arkham jce
Je trouve qu'il y a déjà bien assez de hasard dans le sda entre les renforcements et les ombres. Et j'ai le sentiment que le hasard des cartes est moins punitif qu'un chaos bag ou qu'un lancer de dés, vu que les cartes ont une "mémoire".

Sur le côté prévisible, au contraire perso j'aime beaucoup contrôler le DR avec des cartes comme "Risquer de la Lumière", c'est même l'idée de mon deck de chevet actuel ( https://sdajce.forumactif.org/t7800-robin-se-fait-thaner-bilbon-i-pippin-ii-foulque ), ça devient un peu plus un jeu de gestion qu'un jeu de cartes, mais ce n'est pas pour me déplaire!
Bonnes vacances également

Pour renouveler un jeu de carte on ne change (généralement) pas les règles du jeu, on change les mécaniques des cartes qui, elles contredisent les règles et introduisent des différences.
Et pour cela les contrat m'ont l'air d'être un gros changement dans la manière de deckbuilder si ils en sortent un par paquet joueur (et je pense que ça sera le cas). Et il peut y avoir des mécaniques tout aussi révolutionnaire dans les scénarios, mais ça passera par des cartes donc pas un chaos bag.

Je savais bien que beaucoup de joueurs n'étaient pas très favorables au hasard que peut apporter un dé ou un sac, c'est une question de goût, je suis aussi conscient que ce changement touche le corps du jeu et apporte un changement très conséquent aux règles, je pense aussi que l'introduction de ce sac va nuire à la fluidité du jeu car il faudra penser à tirer un jeton après chaque attaques, défenses ou quêtes ce qui ne sera pas évident pour des joueurs habitués à ne pas le faire. Il est vrai que les changements arriveront sans doute sur les cartes mais pour donner un exemple concret : lorsque la mécanique de bataille et siège a été introduite aux scénarios, beaucoup de joueurs ont noté un renouvellement du jeu pourtant je n'ai pas senti un réel bouleversement, il suffisait juste de regarder une ou deux ligne en dessous sur la barre de statistiques des personnages et de changer un peu ces decks selon les scénarios. C'est sans doute moi qui suis un peu compliqué mais je remarque tout de même qu'il existe deux types de parties : celle où le jeu nous met la pâté dès le début souvent à cause d'un mauvais tirage de cartes et du fait que l'on a pas pu se mettre en place et celle où l'on roule sur le scénario car l'on a pu se mettre en place en posant des alliés et en ayant introduit un moteur de pioche et de ressource ( ce qui n'est pas très difficile avec toutes les cartes du jeu ), je trouve cela un peu dommage qu'il ne puisse y avoir qu' à de rares occasions une partie serrée tout le long où l'on gagne ou perd de justesse, l'introduction d'un peu plus de hasard permettrait de casser une situation où l'on domine le scénario ou une situation où l'on se fait massacrer. J'ai parlé du chaos bag car c'est la référence qui m'est venu à l'esprit mais pas forcément aussi difficile que dans arckam ( sans échecs automatiques par exemple )

Déjà, je pense qu'il faut vraiment arrêter de confondre "le jeu s'essoufle" et "je me lasse du jeu". Chaque extension apporte son lot de renouvellement dans les mécanismes, dans les possibilités de deckbuilding, etc.

L'ajout des mots-clés "bataille" et "siège" des HdN a profondément bouleversé le metagame, forçant les joueurs à sortir de leur zone de confort et de leurs habitudes pour vaincre les défis proposés. On est très loin à mon sens de "juste regarder une ou deux ligne en dessous dans les statistiques". Après, que cela ne t'ait rien apporté à toi, c'est possible

Pour ma part, l'ajout d'une couche supplémentaire de hasard dans ce jeu me paraît totalement à contre-courant. Je ne vois pas bien en quoi je trouverais plus gratifiant de gagner ou perdre sur un coup de bol plutôt que grâce ou à cause des qualités de mon deck et de ma compétence à l'utiliser ou pas à bon escient.
Si j'ai un excellent deck, que je joue bien, et que je perds juste parce qu'un lancé de dé le décide, je suis frustré. Si j'ai un deck médiocre ou inadapté, que je joue mal, que je me fais logiquement rouler dessus mais que je gagne parce qu'un dé me sauve, je suis frustré.
J'aime bien par contre le hasard induit par les scénarios eux-mêmes, lorsque plusieurs chemins ou plusieurs dénouement sont possibles.

Cependant, si l'orientation calculatoire du jeu t'ennuie, rien, mais vraiment rien, ne t'empêche de créer ta propre règle et d'utiliser les dés d'HàA. Si ça tient la route, je suis sûr que ça va intéresser beaucoup de monde. Alors fonce ! Sois créatif et propose ta version du jeu

Sylvain solo a écrit:

en ayant introduit un moteur de pioche et de ressource ( ce qui n'est pas très difficile avec toutes les cartes du jeu )

Franchement, je serais très curieux de savoir avec quoi tu génères de la ressource et de la pioche dans chaque sphère, parce qu'à te lire ça a l'air très facile.

Je suis d'accord que le hasard peut être très frustrant et peut tuer un peu le plaisir de certains joueurs car l'on peut se dire actuellement que l'on gagne grâce à la qualité de notre deck et non pas grâce au tirage d'un jeton ou d'un dé. Je parle uniquement de ce que je pense, de mes impressions de jeu, je pense juste que le jeu mérite peut-être un renouvellement, celui du hasard n'est qu' une idée personnelle car j'aime bien quand tout n'est pas prévu même avec un deck terres extérieures qui va rouler sur la plupart des scénarios. Le jeu en est à son dixième cycle, ce n'est pas comme Arkam ( désolé pour l'écriture ) qui est encore assez jeune et peut encore voir venir. Je précise encore que c'est mon avis et que je conçoit très bien que le jeu est très bien comme il est pour certains et que vous prenez toujours un grand plaisir à jouer.

Gros_Bolger a écrit:

Sylvain solo a écrit:

en ayant introduit un moteur de pioche et de ressource ( ce qui n'est pas très difficile avec toutes les cartes du jeu )

Franchement, je serais très curieux de savoir avec quoi tu génères de la ressource et de la pioche dans chaque sphère, parce qu'à te lire ça a l'air très facile.

A quoi ça sert d'en avoir dans chaque sphère? Tu as le droit de jouer multi sphère. Entre des solutions génériques comme Erestor, intendant, somme de connaissance, héritage de numenor et des cartes spécifiques à une thématique (un trait) il y a effectivement beaucoup de façon d'avoir un deck qui pioche et joue beaucoup de cartes à chaque tour, ce qui lui permet d'être bien meilleur au fur et à mesure que le nombre de tours avance.

Sylvain solo a écrit:

Je parle uniquement de ce que je pense, de mes impressions  de jeu, je pense juste que le jeu mérite peut-être un renouvellement, celui du hasard n'est qu' une idée personnelle car j'aime bien quand tout n'est pas prévu même avec un deck terres extérieures qui va rouler sur la plupart des scénarios.

Plutôt que de changer les règles du jeu, tu peux aussi t'abstenir de jouer Terres Extérieures Les TE ont été designés pour permettre aux joueurs débutants de se faire un deck puissant avec juste quelques paquets. Après on passe à autre chose et on joue des trucs un peu plus fun