Si vous avez déjà joué à Craintes de l'intendant ce scénario est pareil: vous essayez de découvrir un complot au sein d'une ville. Pour cela il vous faut explorer un certain nombre de lieu pour passer d'une étape à l'autre. Et parfois un indice peut vous aider. Ils se sont pas foulés :/.

Je pense que ce scénario à davantage tendance à ramener des lieux, car quand on voyage il n'est pas rare que le lieu se remplace. Par contre les ennemis sont directement dans le deck de rencontre donc les renforcements sont un peu plus diversifiés, et on prend un peu moins cher à chaque fois qu'on visite un lieu. Tout cela combiné fait que le scénario en solo est facile.

Parce que les machinations sont vraiment bidons. Dans craintes de l'intendant elles nous donnent toutes l'envie de rusher alors qu'ici c'est à la cool. Pareil pour les cultistes: ils ont, comme dans craintes de l'intendant, des stats faméliques pour des boss de scénario. Et leur capacité ne nous gêne que si ils survivent donc ils sont complétement anecdotiques.

Je suis un peu déçu que ce soit autant de la repompe. Que l'idée d'un bon scénario soit réutilisé pourquoi pas. Mais la je trouve que ce scénario ne s'adresse QUE aux gens qui n'ont jamais fait les craintes de l'intendant. Car la situation dans l'histoire est strictement identique et on peut jouer de la même façon avec succès. On n'a même pas le frisson qu'offre son confrère du cycle 3 car le scénario est bien plus facile. Même la partie de découverte ne m'a rien suscité :/.

Je te rejoins sur la copie sans vergogne des craintes de l'intendant.
Cependant, je l'ai apprécié, car les cartes du deck se répondent bien (un ennemi fait une attaque systématique si on augmente la menace et celle-ci peut vite monter plusieurs fois par tour, par exemple).

Il est à noter que les cartes sont assez jolies. Et par rapport aux craintes de l'intendant, la préparation et la manipulation des decks est moins lourdingue. Quasiment tous les lieux ont un effet trajet, mais la 1ère fois avec la carte de Thror , c'est passé tout seul.

Donc, j'apprécie cette quête, et espère tomber sur de nouvelles configurations (ici uniquement le sorcier, qui tape assez fort).

Tester avec Lilian ce WE.

Oui, ça ressemble aux craintes de l'intendant mais je ne trouve pas que cette copie soit mauvaise.
Au contraire, on l'a plutôt bien apprécié. C'est d'ailleurs celui qu'on a décidé de rejouer car il nous restait un peu de temps.

La traitrise qui transforme un allié en ennemi nous a bien surpris et surtout pourri !

J'aime aussi que la mise en place soit plus simple et demande moins de manipulation.

Une bonne surprise pour ma part.

Quand Gandalf te trahis...

Lilian a écrit:

Quand Gandalf te trahis...

... Et Glorfindel

Quelle idée de jouer avec des perso qui ont beaucoup d'attaque aussi c'est le moment de sortir les hobbits !

Héhé moi c'est Henamarth qui m'avait trahi, mais il a eu la bonté de me prévenir lui-même de sa traîtrise. Toujours la grande classe cet Henamarth

Après avoir testé le scénario en solo, je constate qu'il n'y a pas grand chose à ajouter à ce qui a été dit. C'est un "craintes de l'intendant" version allégée, un peu comme la version smartphone d'un jeu vidéo console : on peut retrouver l'ambiance et le gameplay de l'original dans une partie plus rapide et simplifiée. Franchement je suis un peu déçu parce que le scénario n'apporte absolument rien de nouveau et n'a pour seul intérêt que sa plus grande facilité et sa mise en place rapide, ce qui permettra de tester des petits decks sans perdre trop de temps. Si allez, peut-être que ce remake présente aussi l'intérêt d'être moins aléatoire et imprévisible que l'original... mais d'un autre côté les coups de théâtre en cours de partie faisaient aussi la force du scénario du cycle 3.

En bref, un bon scénario dans l'absolu, mais décevant parce qu'il n'apporte pas le moindre enrichissement à l'original. C'est vraiment le canada dry de l'intendant.

Lilian a écrit:

Quand Gandalf te trahis...

La même ! Gandalf souillé par les enseignements de Sauron!!  

Par contre côté scénario ! A quatre, on était trop faible en volonté au vu du nombre de lieux dès la mise en place!

Il faut y aller avec de très gros decks si vous jouez à 3 ou 4!

Et pas faire comme nous avec des decks bon mais pas optimum!

Pas mieux que vous : un presque copier/coller des craintes de l'Intendant. Pas original mais pas déplaisant.

J'ai été surpris par sa facilité (en solo) par rapport aux deux autres scénarios de la boîte. Mais j'imagine bien que les lieux doivent méchamment s'accumuler en multijoueur.

Je n'ai fait pour le moment que 4 fois ce scénario. Je ne suis pas d'accord avec vous.

Ce scénario a ses originalités.

-Celles qui me plaisent vraiment, comme dans le scénario précédent, c'est qu'il y a des événements de tout type qui peuvent se produire; des lieux pénibles, des ennemis faciles mais qui peuvent être dur à gérer, des combos de cartes du deck rencontre qui peuvent se produire même en solo et surtout il y a des cartes effet ombre ou cartes traîtrises qui agissent sur les alliés en main, les alliés tout court, la menace, les attachements, .....Cela permet une grande variété d'expérience de jeu et stabilise énormément le scénario. Quand on perd, on perd progressivement et pas tout d'un coup parce que 5 cartes d'affilée du deck de rencontre font la même chose.

-Le scénario est plutôt long puisqu'on avance principalement en explorant les lieux actifs ou en découvrant des indices sur ce qui se trame dans la ville. Ça aussi j'aime beaucoup. déjà parce que j'aime les scénarios long et aussi parce que c'est parfaitement raccord avec une enquête qui normalement prend du temps (on est pas dans les experts ou NCIS où tout se résoud en deux minutes en regardant l'écran d'un PC).

-Enfin une bonne connaissance du scénario permet d'éviter pas mal de problème. Il est plaisant de pouvoir maîtriser une partie par sa connaissance plutôt que de simplement subir le hasard ou utiliser un deck méta-bourrin pour breaker les scénarios en mode "je réfléchis pas de toute façon ça passe!"

J'ai filmé une des parties qui montrent tous ces aspects, je ne maîtrise pas encore bien le deck ni le scénario mais elle illustre bien ce dont je parle.


Vous reprochez à ce scénario sa similarité avec les "Craintes de l'Intendant".
J'ai fait une partie à deux et c'était vraiment super tendu à cause de la menace en plus du grand nombre d'ennemis et du nombre de lieu.
Quant aux trois parties en solo je ne les ai vraiment pas trouvé simple, entre les traîtrises qui te font perdre des alliés, les traîtrises qui te font augmenter la menace, ou défausser tous les alliés de ta main, les effets ombres qui te font perdre des attachements....
Si c'est juste le côté Machination/Cultiste, une mécanique qui est dans les craintes de l'intendant, qui vous fait dire que c'est un copier/coller je vous trouve un peu dur, surtout que beaucoup de joueur trouve que c'est un des meilleurs scénarios du cycle 3. Je préfère qu'il reprenne une idée mécanique d'un scénario qui plait plutôt que des scénarios déséquilibrés où il ne faut que de l'attaque, que de la défense ou que de la volonté. Ici on doit enquêter, il reprenne le thème de l'ancien scénario où nous devions déjà enquêter.

J'ai trouvé que c'était un bon scénario, pas si facile que ça et j'ai pris du plaisir à faire ces 4 parties. N'est-ce pas au final ce que l'on attend d'un nouveau scénario?

Je l'ai joué avec second deck (très loin d'être ultime) et je l'ai trouvé toujours vraiment facile. Les deux éléments qui posent le plus problème, ce sont les traîtrises et le stack éventuel de lieux (éventuellement la menace). Mais, avec un minimum de gestion, ça passe assez bien.

Mais, pour le reste, je suis d'accord qu'il est plaisant.

En refaisant ce scénario, la traitrise Cultiste infiltré a attiré mon esprit tortueux   , notamment sur son interaction avec les alliés défaussés à la fin du tour (Gandalf/Saroumane/Elrond/Galadriel) car ils peuvent avoir des attachements très puissants.

Supposons que j'ai comme seule alliée Galadriel, qui devient donc un dangereux ennemi à 0 . Rien ne m'empêche de lui attacher ensuite Nenya et son Miroir (ces attachement ne ciblant pas un allié ou un héros) ? Ensuite, puisque je contrôle l'attachement, je peux utiliser l'effet de ces attachements ?

Par contre si j'utilise Nenya pour incliner Galadriel-Ennemie, c'est à usage unique car un ennemi ne se redresse jamais ?


Question bonus : Un ennemi est-il un personnage ? Je veux savoir si un deck Vilya avec un Elrond allié qui se redresse avec les Bottes de cuir est possible X)


Mon partenaire de jeu me dit que je réfléchis trop, pour ma part je dis que tout est de la faute des concepteurs qui ont choisi de ne pas immuniser l'allié affecté aux effets de cartes des joueurs

Déjà un ennemi n'est pas un personnage, seuls les héros et les alliés sont des personnages. Après les attachements dont tu parles font juste état du nom de la carte à qui on peut les attacher, et pas du type ennemi ou personnage. Donc a priori je ne vois rien qui empêche de les jouer sur des alliés devenus ennemis par l'effet de cette traîtrise.

Par contre est-ce que tu contrôles encore ces attachements ? Vu que les ennemis sont contrôlés par le scénario, je pense que les attachements joués sur un ennemi sont contrôlés par le scénario, et donc tu ne peux plus faire leur action.

On contrôle bien les pièges, non ?

Celia a écrit:

On contrôle bien les pièges, non ?

Oui en fait tu as raison on doit les contrôler, cette phrase dans le Rules Reference me mettait le doute :

Citation :

When an attachment enters play attached to a character under another player’s control, that player gains control of the attachment.

Mais comme les ennemis ne sont pas des personnages, on doit garder le contrôle de la carte. Sinon on pourrait pas faire l'action de Ambush. Donc ce que dit Emmental a l'air possible, en tout cas pour les cartes qui précisent pas "personnage".

Et du coup ça amène une nouvelle question : est-ce qu'un ennemi incliné attaque ?

Oui à priori un ennemi incliné attaque.