Nous avons découvert aujourd'hui que FFG a changé le conditionnement de sa boite de base VO: elle est maintenant de la même taille que celle des jeux plus récents (horreur à arkham notamment), à savoir à mi-chemin entre une deluxe et la taille de l'ancienne boite.

Avec cette boite viennent des marqueurs plus petits, des marqueurs de menace de la taille d'une carte et surtout une régle de jeu revisité. Elle n'est pour l'instant disponible qu'en VO et voici un lien: https://images-cdn.fantasyflightgames.com/filer_public/90/19/90191e4e-a341-4379-b398-5963b7a87ebf/mec01_online_only_rules_reference_for_website.pdf

Qu'est-ce que ça dit? J'en sais encore rien, je vous l'ai posté alors que je commence à peine à le lire. Je vous redis ça bientôt

Mes réactions à chaud postées sur le forum FFG US, dans l'anglais qui est le mien, par rapport à ce qui m'étonne dans les règles lues: https://community.fantasyflightgames.com/topic/272518-new-official-rules-reference/?tab=comments#comment-3266772

Merci pour l'info, la voilà la boîte de base revisitée

Au moins ça clarifie certaines choses!

An ability’s cost cannot be paid if the resolution of its effect does not have the potential to change the game state.

On ne peut pas défausser lumière elfique avec Glorfindel redressé

Marcelf a écrit:

On ne peut pas défausser lumière elfique avec Glorfindel redressé

Je l'ai toujours jouer comme ça personnellement

Rouxxxor a écrit:

Nous avons découvert aujourd'hui que FFG a changé le conditionnement de sa boite de base VO: elle est maintenant de la même taille que celle des jeux plus récents (horreur à arkham notamment), à savoir à mi-chemin entre une deluxe et la taille de l'ancienne boite.

Ou ce trouve l'info, je ne l'a vois nulle part. Je n'aime pas trop ce format de boite, elle n'est pas pratique.
Trop petit pour faire tenir les cartes debout et trop grand pour en faire une boite de rangement.

Je ne pense pas qu'il y ait eu une information particulière. On a déjà vu FFG faire des "révisions" de certaines boites de jeu trop anciennes ou si les règles connaissent des soucis. Je pense par exemple au "Signe des Anciens" dont les règles ont connu plusieurs évolutions sans que ce soit officiellement annoncé par l'éditeur. C'est aussi le cas des cycles du SdA qui ont changer de boite. J'ai acheté le jeu récemment, et j'ai eu le nouveau cycle 1 dans les boites plastiques et non pas dans les boites cartons que vous avez dû connaître il y a quelques années.

J'ai pas d'avis sur les boites de base. L'ancien format SdA/Netrunner est pratique, mais il prend bien plus de place que le nouveau. Par contre, je préfère largement le format deluxe du SdA à celui d'Arkham. Bien plus pratique.
Bonne chose : j'ai acheté les Héritiers de Numénor hier, qui était en rupture jusqu'à la semaine dernière. Et bien, ils ont bien gardé le format d'origine ! ça aurait fait tâche d'avoir la moitié des deluxe en ancien format et les autres en nouveau...

Après un rapide survol, je pense qu'ils ont surtout réécrit les règles pour incorporer nombre d'éléments de la FAQ, dans un souci de lisibilité. A voir si des changements importants sont introduits, mais ça m'étonnerait !

Il y a des éclaircissement et des règles plus cohérentes, contredisant des rulings individuels jusque la apporté (miroir de galadriel, Glorfindel). C'est une initiative que je trouve très bonne!

Lilian a écrit:

Rouxxxor a écrit:

Nous avons découvert aujourd'hui que FFG a changé le conditionnement de sa boite de base VO: elle est maintenant de la même taille que celle des jeux plus récents (horreur à arkham notamment), à savoir à mi-chemin entre une deluxe et la taille de l'ancienne boite.

Ou ce trouve l'info, je ne l'a vois nulle part. Je n'aime pas trop ce format de boite, elle n'est pas pratique.
Trop petit pour faire tenir les cartes debout et trop grand pour en faire une boite de rangement.

Il y a maintenant une rumeur comme quoi c'est un hoax, un faux. On saura assez vite ce qu'il en est .

Rouxxxor a écrit:

Il y a maintenant une rumeur comme quoi c'est un hoax, un faux. On saura assez vite ce qu'il en est .

Je pense pas que ce soit un faux, ou alors ils se donnent bien du mal pour rien

FFG a écrit:

If the combined committed score is equal to the   score in the staging area, the players have not quested successfully or unsuccessfully

Franchement lire des trucs comme ça, ça me réchauffe le coeur on va enfin avoir un jeu avec des règles claires

Pensez-vous que ça vaille le coup pour un nouvel arrivant de se plonger dans ces règles ?
Ou bien puis-je survivre quelques temps avec celles existantes en VF ?

Je suis habitué aux règles type FFG avec des redites, des éléments éparpillés sur plusieurs chapitres, de FAQ...
Mais je ne suis pas résigné à devoir systématiquement explorer ce labyrinthe

Question subsidiaire :
Y a t’il une chance que ces règles aient une VF officielle ou bien faudra-t-il se la faire nous-même ?

Narsir a écrit:

Pensez-vous que ça vaille le coup pour un nouvel arrivant de se plonger dans ces règles ?
Ou bien puis-je survivre quelques temps avec celles existantes en VF ?

Je suis habitué aux règles type FFG avec des redites, des éléments éparpillés sur plusieurs chapitres, de FAQ...
Mais je ne suis pas résigné à devoir systématiquement explorer ce labyrinthe

Question subsidiaire :
Y a t’il une chance que ces règles aient une VF officielle ou bien faudra-t-il se la faire nous-même ?

Pour un nouvel arrivant le guide pour commencer à jouer (probablement peu changé depuis le début du jeu) est ce dont tu as besoin. Si tu as une question tu peux essayer d'y trouver réponse dans le guide, mais le lire d'un bout à l'autre ne sert pas à grand chose sans beaucoup d'expérience vu que tu ne comprendras pas l’intérêt de la plupart des précisions, que du coup tu ne retiendra pas.

Ouf.
Merci Rouxxxor !

Tiens, je me demandais si FFG France avait l'intention de traduire le guide de référence ????
Ca fait déjà un petit moment qu'il est sorti en VO, et toujours rien à l'horizon !

J'ai rien entendu de ce genre. Ça serait probablement sur leur forum qu'il faudrait poser la question .

Question posée dimanche, et réponse apportée ce matin : pas dans un avenir immédiat, ce qui sans langue de bois signifie "jamais".
Du coup, y'a des personnes intéressées pour en faire une traduction amateur ?

Bonne idée!

J'ai pas mal de trucs à écrire pour divers engagements que j'ai pris, mais après cela je peux effectivement l'envisager. Le soucis d'une traduction amateur c'est de rajouter des fautes en étant imprécis. C'est quasiment inévitable du coup il faut un relecteur. Du coup je veux bien:
- Relire si quelqu'un veut faire la traduction, peu importe quand;
- Dans assez longtemps (plusieurs mois) faire la traduction à condition que je trouve quelqu'un pour me relire.

Je veux bien relire, mais plutôt pour l'orthographe/grammaire (éventuellement la syntaxe). Je connais correctement les règles du jeu mais pas à fond (on le voit fréquemment sur ce forum ) et quelqu'un de plus expérimenté irait plus vite à ce sujet. Quoique j'imagine, Rouxxor, si tu traduis, qu'il n'y aura aucune erreur là-dessus ? Si c'est le cas, je peux relire pour le Français.

La syntaxe, l'orthographe et la grammaire peuvent être relus, mais finalement ne sont pas essentiels. Ce qui est nécessaire c'est de relire le fond. Parce que je ne vois pas qui ferait une traduction parfaite de ce document. Et si c'est pour ajouter des erreurs à la confusion qui règne dans pas mal de règles du jeu je préfère m'abstenir.

Ah ok, je t'imaginais assez expert là-dessus, désolé.
Oui en effet le Français est totalement secondaire tant qu'il ne nuit pas à la compréhension (ce qui sera rare).

Je ne sais pas si tu t'es déjà adonné à de la traduction. En ce qui me concerne j'ai essayé. Et entre les coquilles (tu écris autre chose que ce que tu as en tête), les inattentions (tu as oublié de lire un mot) et les erreurs de sens j'ai trouvé être très loin de la perfection. Et je trouve que ce genre de document n'est utile que si il est exact. J'ai pas envie de le faire pour dissiper 2 doutes mais créer une nouvelle confusion ^^.

Du coup je conseille à quoi que ce soit qui se risque dans sa traduction d'avoir une relecture par quelqu'un capable lui aussi de traduire le document, sans quoi je crains que ça ne soit pas satisfaisant (pas spécialement pour moi, mais plutôt pour lui ou elle, et pour les lecteurs). D'ou le fait que je me propose à la relecture si quelqu'un a la motivation de faire la traduction avant que je m'y colle moi-même .

Je comprends ! Non je n'ai jamais fait de traduction, enfin sauf quelques petits trucs personnels (articles scientifiques, et encore, seulement le résumé), mais ce sont ceux que j'ai écrit moi-même. Et déjà c'est pas facile de ne pas se tromper entre ce qu'on veut dire et sa connaissance de l'Anglais

Rouxxxor a écrit:

Du coup je conseille à quoi que ce soit qui se risque dans sa traduction d'avoir une relecture par quelqu'un capable lui aussi de traduire le document, sans quoi je crains que ça ne soit pas satisfaisant (pas spécialement pour moi, mais plutôt pour lui ou elle, et pour les lecteurs). D'ou le fait que je me propose à la relecture si quelqu'un a la motivation de faire la traduction avant que je m'y colle moi-même .

On ne pourrait pas se faciliter grandement le travail en regardant ce qui a changé entre la VO antérieure et la nouvelle VO ? De façon à n'avoir à traduire que les changements !

Il n'existe pas de version antérieure. C'est un tout nouveau document.