Après le topic : https://sdajce.forumactif.org/t2261-de-l-efficacite-des-decks-on-en-discute où la discussion est toujours ouverte je souhaite mettre en place la phase 2 du projet, c'est à dire les tests ( je pense qu'une batterie de 10 tests environ par scénario est un bon début pour avoir des scores un minimum fiables) avec ceux qui désirent y participer ( je compte Rouxxxor sans son avis), tout testeur est bien sur le bienvenu. On est pas obligé de tout tester ni de faire tous les scénarios. Chacun est libre de sa vie, de son temps, de son envie.

Je proposerais un autre topic où nous pourrions poster nos résultat afin de pouvoir les condenser. Un résultat étant un succès (c'est pas mal d'y indiquer le score) ou une défaite (pas de scores). Pas besoin d'expliquer sa partie etc... Pour ça vous avez la section résultat.

Il serait bien de pouvoir tester chaque semaine (ou plus) un nouveau scénario pour dégager progressivement une hiérarchie. Bien évidement cela restera purement subjectif, SDA n'étant pas un jeu d'opposition.

Vu qu'il faut trancher je choisirais dans un prochain message scénarios et decks à tester pour débuter. On verra bien au fil du temps si c'est réalisable en l'état ou si cette proposition restera une utopie...

La proposition a le mérite d'etre sympa!

Pour ma part, je ne sais pas si je vais y participer : il y a encore tant de decks à découvrir qu'en tester des déjà existants, j'ai du mal à m'en persuader...

Néanmoins, ayant peu de temps libre ces temps ci avec l'arrivé du petit bout et étant sur le point de monter un nouveau deck (mais faut du temps pour ça) peut-etre que je me laisserai convaincre.

En tout cas, si je participe aux tests, ce sera de façon plus ponctuelle. Mais j'encourage un max de gens à le faire, car c'est sympa comme idée!

En m'inspirant du classement de Rouxxxor (en page 3 de l'autre topic), une première sélection d'aventures pourrait être (je l'ai classé par ordre de publication, ce qui pourrait être l'ordre de test ou pas) en essayant de choisir une aventure par cycle  :

Voyage le long de l'Anduin nightmare (notamment pour représenter la boîte de base) Rouxxxor
Évasion de dol guldur Rouxxor
Conflit au Carrock (pour les trolls) jfmagic16
Retour à la forêt noire Etienne
Dans le gouffre noir (pour les lieux)jfmagic16
Fondations de pierre (la phase 4 différente permet de juger de l'efficacité global d'un deck)Etienne
Au delà des montagnes froides et embrumées (sans trésor, pour la vision totalement changeante entre les 2 phases)jfmagic16
La bataille des 5 armées (anneau de Bilbon comme seul trésor autorisé, ennemis puissants, pas le côté aléatoire du reste du cycle le Hobbit) Rouxxxor
En Ithilien Etienne
Le siège  de Cair Andros (de la bataille, du siège) jfmagic16
Les craintes de l'intendant (pour le côté gestion du traître/machination aléatoire) Harukero
Bataille de lacville Rouxxxor



Un POD ? Un nightmare ? Le problème est le peu de gens à le posséder...
Collines d'Emyn Muil pour ces lieux?
La forêt de Druadan pour sa gestion de ressources, mais en solo est-ce si difficile?
Un autre?

C'est une mouture si vous voyez des ajustements à faire.

Reste à faire de même pour les decks (demain?!?) Mais déjà si vous voulez donner votre avis concernant les aventures...

Pour y avoir réfléchi voila ce à quoi je pensais: le mieux est que chacun accepte de construire les quelques decks différents à tester et les joue les uns après les autres sur un scénario de la liste. On se partagerait donc les scénarios et non pas les decks à tester. Ainsi la personne peut aussi donner son avis sur ce qu'il à pensé des tests en plus des stats. Ceux qui n'ont pas certains scénarios ne sont pas gênés. Et ça ne dépend pas de la connaissance que quelqu'un à du scénario.

Par contre, vu que en effet je vois bien 10 parties minimum par decks en effet cela représente entre 30 et 50 tests sur le même scénario pour une personne. Au moins c'est facile à enchainer mais peut-être que cela parait lourd. A vous de me dire. Si cela vous va l'idéal serait à priori de changer de deck à chaque partie.

Pour les scénario proposés je te suggére de jouer plutôt voyage le long de l'anduin en nightmare, ce dont je pourrais m'occuper.
Bataille de lacville me parait important à jouer aussi. Le beorn de mon jeu secret a été intégré car il augmente de façon spectaculaire mes façons de gagner ce scénario, qui était le plus dur à l'époque.

Pour les lieux siège de cair andros à cette particularité, pareil pour craintes de l'intendant. Je suis pas convaincu par rajouter dans le gouffre noir, et encore moins collines d'emyn Muil.

Fondation de Pierre est un scénario super marrant, surtout à plusieurs. Et si il est pas complètement évident je crois que je ne l'ai jamais perdu. Un des meilleurs scénarios, mais peut-être pas des plus révélateurs pour notre test, si?

Tu n'as pas intégré évasion de Dol Guldur (pas en nightmare, hein. Ça ferait du 0% pour tous les decks en solo. J'ai même raté 3 parties de suite ou je me permettais de choisir ma main de départ et mon héros prisonnier). Ça m'a l'air d'être un des challenges du mode solo. Comme certains decks gréent mal le siège certains decks ne peuvent pas perdre un héros. Ça reste au maximum un dixième l'évaluation.

Du coup moi je veux bien jouer des scénarios parmi les 9 suivants (qui sont intéressants et que je n'ai pas marre de jouer):
Défense de Cair Andros
Bataille de lacville
craintes de l'intendant
La bataille des 5 armées
Voyage le long de l'Anduin Nightmare
En ithilien
Au-delà des montagnes froides et embrumées
Évasion de Dol Guldur
retour à la forêt noire

Et si il fallait en jouer d'autre les plus intéressants seraient je pense parmi les suivants:
Conflit au carrock
L'ombre et la flamme
le guetteur de l'eau
dans le gouffre noir

A voir à combien de personnes on peut se répartir les scénarios. Et je pense que plutôt que s'engager sur un nombre de scénarios précis on pourra commencer par prendre, pour chaque personne intéressés, un scénario de son choix (de la liste ou pas, c'est juste des suggestions). Une fois celui-ci terminé si il est toujours intéressé il peut en choisir un autre... N'allons pas trop vite en besogne . De toute manière le plus important est le choix des decks et la méthode utilisés pour tester (cf première partie du post), non?

Rouxxxor a écrit:

Du coup moi je veux bien jouer des scénarios parmi les 9 suivants (qui sont intéressants et que je n'ai pas marre de jouer):


A voir à combien de personnes on peut se répartir les scénarios. Et je pense que plutôt que s'engager sur un nombre de scénarios précis on pourra commencer par prendre, pour chaque personne intéressés, un scénario de son choix (de la liste ou pas, c'est juste des suggestions).

Les scénarii "Fan Made" de Rosti et moi-même sont d'excellents tests également. Et puis ça change des scénarii officiels que l'on peut "en avoir marre de jouer"...  

Dans ce cas parmi les scénarios que j'apprécie beaucoup je veux bien tester :
Défense de Cair Andros
craintes de l'intendant
En ithilien
Évasion de Dol Guldur
retour à la forêt noire
Fondations de pierres
Et si c'est pertinent : Bagarre à Pelargir.

Voilà. Je suis prêt à faire 10 tests par scénario, mais pas en alternant à chaque fois car ça fait trop de manips.
Autant faire 5 tests, changer de deck 5 tests se coucher. Le lendemain 5tests + 5 tests et un scénario est fait pour 2 decks.

?

Désolé Magnus mais en ce qui me concerne ça ne m'intéresse pas. Je cherche à tester l'efficacité des decks contre ce que le jeu nous propose actuellement. Les stats sur les scénarios fan made sont donc hors-sujet pour cela. Par contre si quelqu'un veut le faire on inclura ces données .

Citation :

Voilà. Je suis prêt à faire 10 tests par scénario, mais pas en alternant à chaque fois car ça fait trop de manips.
Autant faire 5 tests, changer de deck 5 tests se coucher. Le lendemain 5tests + 5 tests et un scénario est fait pour 2 decks.

Pas de problème. J'impose pas de méthode, je dis juste ce que je comptais faire. Moi ça ne me pose pas de problème car je vais construire tous les decks. Du coup changer de deck prend 5 secondes. Et cela me permettra de ne pas avoir des stats moins dépendantes de mon état physique ou de ma connaissance du scénario (qui ira forcément croissante). C'est des petits détails mais je suis un peu maniaque par moment . Ça sera de toute façon bien moins influent que les différences de tirage.

Toi maniaque ? lool.

Dans l'absolu t'as raison. Mais si je veux monter deux decks en parallèle je suis limité par les cartes que je possède car je n'aime pas les proxy. Bon pour les tests je veux bien en faire quelques unes s'il le faut mais pas 20.

En alternant 5-5 c'est déjà pas mal donc ok. Et comme tu dis le tirage influe largement plus.

Faut voire pour les decks du coup.

Je trouve ce système plus souple parce que si quelqu'un veut tester un scénario hors choix il peut le faire (comme magnus avec ses decks fan made). Je regarderai ça un jour ou j'aurai le temps d'ailleurs.

C'est cool! on avance . Tu as remarqué Etienne que j'ai intégré retour à la forêt noire sur ta suggestion . On est à peu prés d'accord sur les scénarios (et à peu prés est suffisant ici). Va plutôt falloir aller voir du coté des decks. J'y réfléchis un peu mieux et je vous poste ce que j'en dis.

On à déjà:
- Cette liste de Glorfindel Elrond Boromir
- Cette liste de Glorfindel Elrond Legolas
- Cette version de Théodred Glorfindel Beravor
- Une des listes de Glorfindel Elrond Hirluin, elles sont assez proches

Mais à la réflexion:
- TED est surement dépassé et ça ne sert surement à rien de le comparer aux autres dans les tests;
- Le deck terre extérieures mono n'est pas encore construit car des cartes restent à sortir. A voir par la suite.

Après c'est à nous de voir à combien de decks on se limite. On peut décider d'intégrer le deck Théodred Glorfindel Bifur, le deck à la con et trouver un deck nain. Mais il faut que ça en vaille le coup pour justifier d'augmenter ainsi le nombre de tests.

Rouxxxor a écrit:

On à déjà:
- Cette liste de Glorfindel Elrond Boromir
- Cette liste de Glorfindel Elrond Legolas
- Cette version de Théodred Glorfindel Beravor
- Une des listes de Glorfindel Elrond Hirluin, elles sont assez proches

Mais à la réflexion:
- TED est surement dépassé et ça ne sert surement à rien de le comparer aux autres dans les tests;
- Le deck terre extérieures mono :commandement:n'est pas encore construit car des cartes restent à sortir. A voir par la suite.

Après c'est à nous de voir à combien de decks on se limite. On peut décider d'intégrer le deck Théodred Glorfindel Bifur, le deck à la con et trouver un deck nain. Mais il faut que ça en vaille le coup pour justifier d'augmenter ainsi le nombre de tests.

Pour le troisième lien, je pense que tu as fais une petite erreur ; c'est le deck titanesque Théodred-Eowyn-Berevor et non Glorfindel...
Ça change un peu car pour  le moment, beaucoup de decks sont basés sur l'association Glorfindel- Elrond - X.
Bon courage dans votre entreprise dans tous les cas.

Bon, je rebondis sur la mise en place du "deck le plus efficace".

En fait, je crois que vous avez écarté un paramètre important : celui du temps.

Eh oui, un deck est "le plus efficace" en fonction des scénarii et des cartes disponibles. Pour faire bref, le meilleur deck, c'est toujours celui du moment (genre Glorfindel-Elrond-xxx). Loin de moi l'idée de vous dire que votre démarche est inutile hein ! Juste qu'il y a surement un autre moyen de procéder.

Il s'agit de définir un super-deck en fonction des cycles par exemple. Ainsi, rapport aux decks sur ce forum, on aurait pour le premier cycle le Titanesque de Shep, l'archétype TED, et surement d'autres.

Au fur et à mesure du temps qui passe, des archétypes naissent, d'autres disparaissent. Pour que votre projet de tests soit toujours aussi intéressant aujourd'hui que demain, il me semble qu'il vaut mieux réfléchir par cycle (d'autant plus que c'est un challenge intéressant de deckbuilder ainsi)...

Les decks du 1er cycle sont testés sur les 9 scénarii de base, ceux du second sur les 9 suivants, etc...

Parce que de toutes façons, quid du deck le plus efficace lorsqu'il y aura 50 scénarii, 100 scénarii ? Vous le définirez sur 10 d'entre eux ? Le SDA est un jeux coopératif dont les parties se jouent non pas en 1 vs 1 mais en X vs 1 scénario. Eliminer tel ou tel scénario des tests est, à mon sens, absurde...

Voilà, je dis ça, je dis rien, il me semble que vous êtes déjà partis sur une autre idée, mais bon, celle-ci ne me semble pas inintéressante.

Perso jouer tel ou tel scénario ne me gêne pas.  Et s'ils est nécessaire de compléter des parties qui vous intéressent moins ça ne me dérange pas. Par contre, je ne souhaite pas non plus jouer de scénario fan made pour les même raisons que Rouxxxxor (après si qqn est désireux...)

Pour Dol, je l'avais écarté des propositions car ça éliminé d'emblée les potentiels outsiders à 2 héros seulement mais après tout c'est qu'une partie des tests et s'ils font du 100% en dehors...

Je rebondis sur le propos de Patoch, un petit commentaire dans le test peut être pas mal (genre sorti de malade du DR en phase de préparation, Ou le DR n'a rien fait de bien même pas un petit effet ombre...) pourrait effectivement expliquer un peu plus certains résultats.

On peut commencer sur les 4 decks cités par Rouxxxor pour commencer et ouvrir progressivement à d'autres jeux en fonction de notre temps, nos envies et nos scores.

Je prends quelques minutes pour mettre à jour la liste potentiel de decks en ajoutant temporairement un "testeur" juste pour voire ce que ça peut donner...

Triple post pour indiquer que sur vos conseils (Étienne et Rouxxxor), j'ai ajusté la liste. On serait à 12 scénarios soit 4 chacun pour les premiers tests (si d'autres veulent participer y'a pas de problème et même si c'est à échelle plus réduite, 1 scénario suffit). J'ai fait une première répartition (si vous voulez changer ya pas de problèmes) selon vos envies, perso aucun scénario ou presque ne me dérange...

Il serait effectivement bien de mettre à jour les decks sélectionnés avant leur test.

Édit : j'ai ajusté la répartition afin qu'on ait pas à défaire le deck de rencontre pour jouer un autre scénario. Après si vous voulez faire du changement, la fonction édit a été créée pour ça...

Pour les decks je verrais bien : (en paraphrasant Rouxxxor)

- Cette liste de Glorfindel Elrond Boromir liste à jour
- Cette liste de Glorfindel Elrond Legolas liste à jour
- Cette version de Théodred Eowyn Beravor à voire pour une maj du deck titanesque car il mérite un coup de fraicheur
- Une des listes de Glorfindel Elrond Hirluin, elles sont assez prochesje verrais plus la liste d'Etienne en secret avec Bifur à la place de Elrond que je trouve plus agréable à jouer pour du TE, et ça éviterait en plus la redondance d'Elrond dont je trouve l'anneau peu/moins utile dans ce jeu

Mais à la réflexion:
- TED est surement dépassé et ça ne sert surement à rien de le comparer aux autres dans les tests;
- Le deck terre extérieures mono :commandement:n'est pas encore construit car des cartes restent à sortir. A voir par la suite. (Outsider pour l'instant à voire déjà après les autres decks, d'ici là une liste sera plus à jour)

Après c'est à nous de voir à combien de decks on se limite. On peut décider d'intégrer le deck Théodred Glorfindel Bifur, le deck à la con et trouver un deck nain. Mais il faut que ça en vaille le coup pour justifier d'augmenter ainsi le nombre de tests.

je regarde pour une liste de decks nains car une liste avec Dain mérite sa place
Édit : une version us : https://sdajce.forumactif.org/t2277-la-compagnie-de-thorin-archetype-nain

En effet le deck titanesque je le voyais plus mis à jour. En l'état c'est un deck du début, contemporain à TED. Et cela ne sert pas à grand chose de le rajouter à la liste.

Pour le deck nain belle trouvaille.

Pour le deck outland je ne suis que partiellement convaincu. Mais je te suggère d'en parler sur le topic dédié.

En gros on part sur soit 4 decks (GEB, GEL, terre extérieures, nain) soit 6 decks (+ GBT et deck à la con).

Pour TE on à déjà une liste qui joue "une très bonne histoire" pour ramener au plus vite des alliés, ce qui me parait clairement la bonne optique. Comme tu l'as pointé la mécanique chasseur de trésor expert/astronome/vilya n'est pas adaptée au deck et je ne la joue pas avec Elrond. Il ne sert qu'à payer les terres extérieures.
Mais je continue la discussion sur le topic, sauf que c'est Lilian pas Etienne, ça m'a fait bien galérer.

Hum. En retournant voir j'ai la sensation qu'on ne peut pas tester le deck à la con. Il n'est pas jouable actuellement, alors qu'il y à un errata sur master of lore et que voice of isengard n'est pas sorti.

Et après un peu de réflexion je suis d'accord en ce qui concerne le outland. Il doit être meilleur avec Bifur. Mais j'aimerais discuter de la liste sur le sujet car quelques petites choses me chiffonnent.

Rouxxxor a écrit:

Hum. En retournant voir j'ai la sensation qu'on ne peut pas tester le deck à la con. Il n'est pas jouable actuellement, alors qu'il y à un errata sur master of lore et que voice of isengard n'est pas sorti.

Yep! Tutafé si on s'en tient à ce qui est officiellement jouable puisque la dernière mouture inclue (de mémoire) au moins 2 cartes de cette extension à venir.
Avec un petit espoir personnel pour que FFG fasse quelque chose avant la sortie de l'extension.
Sinon on/je fera/ferai des tests à ce moment là pour leur montrer l'impact du deck.  

Pour la petite histoire, on s'était bien marrer le jour de la présentation du master of lore, on avait prévenu Caleb de la boucle (je lui avait balancer la decklist et l'explication du deck à la con de Makoto), et la faq sur l'errata de la limite du master of lore est tombé moins d'un mois après... Coïncidence ? je ne pense pas (j'ai regardé norman dernièrement ^^)

Je dis ça à titre informatif, certaines personnes n'étaient peut être pas là à l'époque.

vindoq a écrit:

Pour la petite histoire, on s'était bien marrer le jour de la présentation du master of lore, on avait prévenu Caleb de la boucle (je lui avait balancer la decklist et l'explication du deck à la con de Makoto), et la faq sur l'errata de la limite du master of lore est tombé moins d'un mois après...

Ne faudrait il pas d'ailleurs exposer les decks de Rouxxxor qui arrivent à gagner tour 1 ? Je me dis qu'un bon errata liste restreinte serait bien.

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire Lilian, et surement d'autres personnes je crois.
Que veux tu dire par : errata liste restreinte ?

@Lilian : Tu veux proposer une liste de cartes bannies c'est ça ?
Il suffit d'y mettre la volonté de l'ouest si c'est de ça dont tu parles.

Concernant les outlands j'avais proposé une liste (avec bifur hirluin glorfindel II) dans un topic mais je ne sais plus ou je retrouve la liste dans mes archives et la communique.

vindoq a écrit:

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire Lilian, et surement d'autres personnes je crois.
Que veux tu dire par :  errata liste restreinte ?

Quand je vois certains decks passer sur SdA JCE, je me demande s'il ne serait pas bon de voir certaines cartes erraté, voir de faire une liste restreinte comme on peut le voir dans les autres JCEs.

Etienne a écrit:

@Lilian : Tu veux proposer une liste de cartes bannies c'est ça ?
Il suffit d'y mettre la volonté de l'ouest si c'est de ça dont tu parles.

Je n'aimerais pas que certaines cartes soient bannies, parfois un bon errata suffit.

Personnellement, je verrais bien certaines cartes limités à 1 exemplaire par deck pour que l'on voit un peu de renouvellement.