Je commence à me plonger plus sérieusement dans l'impact de ces contrats, que ce soit dans le panorama des decks existants ou dans l'ouverture au deckbuilding de nouveaux decks. Cela reste très théorique car mes tests sont pour l'instant limités. Je vais essayer de garder le même plan pour chaque contrat:
A/ S'attarder sur ses effets, comparer la contrainte avec le bonus généré.
B/ Regarder si des decks existants en profitent déjà
C/ S'intéresser à quels nouveaux decks cette carte nous donne envie de faire
D/ Conclure sur l'impact de la carte, et sur ce que ça change sur les rapports de force dans notre jeu
Et j'essayerais de conclure en donnant quelques listes (non testées pour la plupart, les quelques listes testées sont mis en valeur à la fin) que je propose.

1/ Communauté



Ce contrat impose une condition sur la construction de deck (pas d'alliés non unique) pour un gros gain à un moment de la partie, puis une stabilisation du deck à cet état dont il ne peut plus vraiment évoluer.

Dans les decks existants on est poussé à réfléchir aux decks utilisant déjà beaucoup d'uniques dans leur mécaniques. Des decks comme vilya, noldor ou Harad me viennent rapidement à l'esprit. Bien d'autres thématiques ont des alliés uniques mais j'en vois peu ayant un rapport nombre d'unique/nombre de non unique dans le deck et sur la table aussi important.
Dans des decks construits autour de la carte on est tenté de penser à un deck communauté de l'anneau, tentant de réunir les 9 personnages de la communauté. Si on omet le cas des sagas (complexe, d'autant plus si ajoute la possibilité d'être multijoueur et donc d'avoir ou non le héros communauté selon les tours) on en arrive à devoir jouer Aragorn et Frodon en héros, et l'un des 7 autres en héros. Ce qui fait encore 3*2*11, soit 66 possibilités de trio de héros différents ^^.
On peut aussi penser à des decks construits uniquement autour du fait de ramener rapidement des alliés en jeu, histoire de profiter au plus tôt du boost du contrat. Mon expérience m’amène à penser à aide opportune et une très bonne histoire en combo, et donc dans le cadre d'un deck secret mais je me doute qu'il y a d'autres façons astucieuses d'y arriver.

Des fortes différentes d'orientation dans la construction de deck interviennent entre des decks basés sur quelques alliés précis, joués alors en plusieurs exemplaires chaque et d'autres qui jouent plus d'alliés différents, dans l'idée d'avoir une plus grande flexibilité et/ou de pouvoir jouer des alliés peu chers plus vite quitte à les remplacer plus tard. Cette façon de penser convient davantage au solo, ou un joueur doit répondre à plus de type de menace différente car il doit faire de tout, la ou la première approche à une régularité qui lui permet une stratégie plus claire et plus utile en multijoueur. Mais les deux sont des options tout à fait viables, et il doit pouvoir exister tous les dégradés entre des decks avec uniquement 6 alliés différents dans le deck et des decks avec 22 alliés uniques différents. Même si on regarde seulement ce qui est optimal en terme d'efficacité je ne pense pas qu'on ait de réponse toute faite, mais probablement des réponses différentes selon les thèmes.

Au final je pense que ce contrat modifie peu le panorama des decks déjà existants, car il affecte assez peu ce qui se fait de mieux dans les thèmes déjà existants, je pense par contre qu'un certain nombre de decks peuvent se construire autour de lui, et ce dans des directions plutôt différentes. J'ai aussi l'impression qu'il ne peut pas produire de deck assez fort (que ce soit en modification ou en création) pour changer nos habitudes de jeu.

Des listes:
Communauté thématique en solo: http://ringsdb.com/deck/view/187083 / https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3704/
Vilya en solo: http://ringsdb.com/deck/view/173106 / https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3150/
Noldor en solo: http://ringsdb.com/deck/view/171617 / https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3149/
Communauté thématique en multijoueur: http://ringsdb.com/deck/view/185619 / https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/
Harad communauté en multijoueur: http://ringsdb.com/decklist/view/14010/haradfellowshipformultiplayeruse-1.0 / https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3705/

2/ L'Approche du Cambrioleur



Ce contrat demande une restriction plus importante (pas d'attachements du tout) pour un gain continu (et croissant) mais assez aléatoire dans la partie. Ce gain est limité dans la théorie, mais acquérir les 14 cartes dans une partie sera je pense rare.

De la même façon je me suis penché sur des decks utilisant peu d'attachements. Parmi mes propres decks j'en ai trouvé énormément (une majorité même) mais avec un grand nombre de deck ou ces attachements sont la carte la plus importante du deck (vilya, à la mer à la mer, intendant). Je réalise à quel point les attachement sont utilisés par FFG pour lier ensemble un thème, notamment un trait, mais parfois aussi un mot-clé.
Au final je trouve quand même quelques thématiques qui en profitent. Il s'agit des mono sphère. Ils profitent de quelques attachements mais dont l'impact est peut-être moins pertinent que ce contrat. Je pense notamment à mono tactique qui peut se construire soit beaucoup sur des attachements (et alors on verra plutôt du coté trois chasseurs), soit beaucoup sur des alliés et qui sera je pense très content de jouer ce contrat. En solo tactique mes attachements les plus importants étaient de toute façon ceux avec le mot-clé protégé et je préfère largement les récupérer de cette façon.

En terme de construction autour de ce contrat je trouve que c'est beaucoup plus compliqué. Pour tout dire c'est le chemin que j'avais initialement pris, avec le parti pris de trouver un deck avec Haldan à l'inverse de celui que j'avais déjà (0% d'attachement au lieu de 50% ^^). L'idée de lier ce contrat avec la thématique artefact de Aragorn est également tentante. Mais avec le fait d'avoir un gain aléatoire ne permet pas de construire une stratégie, on en revient donc très vite à regarder quel deck est bien sans attachements, ce qui est proche de notre premier point. Pour ce qui est de construire de manière thématique on peut regretter la disynergie avec le récent Bilbon sacquet puisque ce dernier va avoir tendance à se servir d'attachements (poney hobbit ou protégé) qu'il veut jouer. Or bilbon est justement le cambrioleur par essence. Ça m'a coupé de toute envie d'aller plus loin dans ce thème.

Par contre ce contrat est un outil puissant pour un cadre donné. En effet c'est peut-être le plus fort pour du deckbuilding avec plusieurs decks en synergie (chaque deck étant construit en fonction des autres). Ou tout du moins avec utilisation d'une réserve ou en adaptant des decks.
Pour le premier je reprends mon premier point: de nombreux decks ont très peu d'attachements mais ils sont essentiels. Souvent il s'agit de l'intendant. Bon bah déjà l'intendant c'est courant que quelqu'un doive s'en passer car il ne peut y en avoir qu'un sur la table. Autant aussi éviter d'en avoir 3 dans chaque deck. Je construis aussi des decks ayant l'intendant dans leur deck mais qui ont pour objectif de le jouer chez leur coéquipier, ce qui est encore mieux pour ce que je veux développer. Car, en effet, si on peut ou doit se passer de l'intendant et que c'était le seul attachement (ou du moins le seul indispensable) de notre liste pourquoi ne jouerait-on pas alors le contrat cambrioleur? Et d'une manière générale si on a peu d'attachements dans notre deck on peut demander à nos copains de les jouer, eux, et de les poser chez nous quand ils les piocheront et en échange on distribuera des objet et artefact fabuleux tout au long de la partie. C'est Gagnant-gagnant.
La partie deckbuilding spécifique lié à cette carte est dû au fait qu'on ne peut pas baser de stratégie sur les 14 attachements. Dés lors on ne va les choisir que selon leur puissance pure et leur utilité en fonction du contexte (scénarios et decks joués).

Finalement je trouve que ce contrat ne permet que peu de construire des decks mais offre un outil puissant pour pousser du deckbuilding la ou on le l'attend pas trop. Il ne devrait pas tant changer de decks forts, mais devrait en théorie avoir une influence gigantesque sur le deckbuilding optimal en synergie (pour le multijoueur donc), mais c'est pas quelque chose qui m'a l'air très pratique (et le jeu est entre guillemets trop facile pour qu'on ait à le faire, car c'est un travail immense). Cette carte est aussi un outil que je pense utile pour des decks mono sphère qui étaient pas très fort, ce qui est merveilleux.

Des listes:
Mono Tactique solo: http://ringsdb.com/deck/view/122614# - http://sdajce.fr/partage_deck/1686/
Quête Annexe multijoueur: https://ringsdb.com/deck/view/133371 - https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3707/
Mono Tactique Guerrier multijoueur: http://ringsdb.com/deck/view/57048 - http://sdajce.fr/partage/640/

3/ Forth, the three hunters / Trois Chasseurs



On a une contrainte encore plus grand pour ce contrat, avec la nécessité de ne jouer aucun allié. C'est notamment très difficile en solo. En échange on va avoir des avantages gigantesques: une réduction de ressource importante, la possibilité d'avoir un attachement de plus, du soin et un gain de volonté.

En multijoueur j'avais déjà pas mal de decks jouant entre 2 et 8 alliés, tous assez dispensables. Ces decks ont connus un boost incroyable. En solo par contre il est plus difficile de se séparer des alliés, même rare, d'un deck et je n'ai pas pu encore tester l'efficacité de cette stratégie.

Pour ce qui est de construire des decks il y a de la marge, car jouer autour des attachements est quelque chose d'assez facile. Jouer semble quand même conseillé vu toutes les armes cool mais on peut faire pas mal de construction différentes autour de cela. J'ai un peu le sentiment que ce contrat n'ouvre pas vraiment de nouveau deck, dans la mesure ou ce genre de deck existait déjà et ou, surtout en multijoueur encore une fois, cela ne fait que rendre ce qui était déjà bon encore meilleur. Au final même les decks trois chasseurs avec Legolas/Gimli et Aragorn étaient déjà assez courant et se voient juste mis à jour. De même les decks Erestor attachement étaient pas les plus courants et sont démocratisés par ce contrat mais on ne peut pas parler de nouveauté.

Au final on a une carte éventuellement intéressante pour le solo mais à mon sens beaucoup trop forte pour le multijoueur. Elle donne un boost gigantesque à des decks déjà bon pour un coût quasiment nul. Ces decks qui faisaient que du combat se mettent à quêter et à se soigner aussi, rendant les autres decks assez inutiles. En plus de cela les decks trois chasseurs rendent les decks combat encore plus mécanique, l'absence d'allié enlevant une bonne partie des effets et choix possibles durant un tour (qui envoyer en quête, effets divers). C'est à mon sens une erreur de design.

Des listes:
Solo:
Les trois chasseurs: Aragon II / Gimli II / Legolas II le sujet sur ce forum, Le deck sur Rings DB, Le deck sur SDAJCE
Eowyn II / Gimli II / Legolas II le sujet sur ce forum, Le deck sur Rings DB, Le deck sur SDAJCE
Multijoueur:
Deux Chasseurs et un mort-vivant: Gimli / Legolas: Boromir / Legolas / Gimli | Sur ringsDB | Sur SdaJCE
Trois chasseurs : Aragorn / Legolas / Gimli | Sur ringsDB | Sur SdaJCE
Grimbeorn: Grimbeorn l'Ancien / Denethor II / Aragorn III | Sur ringsDB | Sur SdAJCE
Hamà: Amarthuil / Boromir / Hamà | Sur ringsDB | Sur SdAJCE

4/ Grey Wanderer / Le pèlerin gris



Dernier contrat dont on a connaissance au moment ou j'écris ce topic il impose une contrainte sans commune mesure plus difficile que les autres: ne jouer qu'un seul héros. C'était un défi assez extrême puisque, sans prendre en compte ce contrat, pour seul quelques points de menace gagnés on produit trois fois moins de ressource et on perd beaucoup de stat, à tel point que souvent il suffit de quelques tours, et les échecs de quête liés pour rattraper ces points de menaces. Ce concept avait néanmoins été testé, mais juste pour le challenge par quelques rares joueurs dont je fais partie (avec Hirluin, Elrond, Sam Gamegie ou Gandalf). Mais ça c'était avant ce contrat. En effet il vient compenser les 2 ressources, tout en donnant un attachement (on pense à grand pas) ainsi qu'une détap ou une possibilité de soin. C'est beaucoup, pas encore tout à fait assez pour compenser 2 héros, leurs stats et leur capa mais assez pour donner à la plupart des gens la motivation pour construire un deck 1 héros qui sera décent.

Il y aura très peu de decks déjà existants capables d'intégrer cette carte. Il s'agit des decks 1 héros qui auront par la même pas mal d'ajustement à faire.

Du coup pour la grande majorité des joueurs c'est bien l'aspect création de deck qui est favorisé avec ce contrat. La plupart des héros existants peuvent se jouer avec ce contrat. A tel point qu'il est plus drôle de lister les héros globalement incompatibles: Foulque, Mirlonde, Sméagol, Caldara ou Théoden tactique sont ceux auquel je pense mais il doit y en avoir d'autre. Je trouve qu'il se dessine néanmoins une envie plus grande de jouer un héros , pouvant bénéficier de carte telle que intendant, aide opportune et une très bonne histoire pour assurer un maximum d'alliés rapidement en jeu. Or quand on a un seul héros on va forcément plutôt construire un deck basé sur les alliés que sur les attachements ^^. C'est aussi car les héros donnant des bonus à un trait sont tous ou presque commandement (Hirluin avec les TE, Boromir avec les gondor, Khaliel avec les Harad, Celeborn avec les sylvain, Dain avec les nain, Brand avec les Dale - heureusement que Théoden energie, Radagast et Tom Cotton viennent casser ce coté systématique)
Sur un aspect plus thématique on est tenté de faire un deck Gandalf. C'est en plus marrant d'avoir aucune sphère imprimée parmi nos héros et de devoir se creuser pour voir comment jouer n'importe laquelle de nos cartes ^^. Cet outil me permettra aussi de tester un autre deck thématique, et d'avoir un deck ou seul mon héros Sam aidera Frodon sur le mont du destin.

Ce contrat est pour moi l'idéal de ce qu'on peut faire: une carte permettant de rendre jouable un concept qui ne l'était presque pas. Cela ne lui donne pas la force de s'imposer parmi les decks les plus forts donc cela reste tout à fait équilibré. On rajoute beaucoup de possibilité de deckbuild en une seule carte. Par contre il est vrai que la plupart des decks basés sur ce contrat se ressembleront, avec notamment la même base de carte secret intéressante.

Des listes:
Solo:
Hirluin Terres Extérieures: http://ringsdb.com/deck/view/205933 - https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/4216/
Sam Gamegie http://ringsdb.com/deck/view/186450 - https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3691/
Multi:
Hirluin Terres Extérieures: http://ringsdb.com/deck/view/199836 - https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3989/
Gandalf http://ringsdb.com/deck/view/186540 - https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3690/


5/ Le Conseil des Sages



Il s'agit d'un contrat qui demande de jouer tout en un exemplaire. Ce genre de construction de deck, singleton, est un classique des jeux de cartes (souvent d'ailleurs c'est après quelques années que ce genre de format apparait pour renouveler l'existence). Il a l'avantage de donner des parties bien plus différentes les uns des autres qu'avec des decks classiques, jouant presque toutes leurs cartes dans le nombre d'exemplaires maximal autorisé.
On a quand même un défaut important puisque nos meilleures cartes seront en un seul exemplaire. L'avantage est pas mal aussi, et implique finalement une seconde contrainte de deckbuilding puisqu'on va vouloir profiter de jouer un maximum d'événements. Et faire à chaque tour ces effets semble fort.

Parmi les decks existants tous pourraient plus ou moins inclure cette carte, mais ceux qui en profiteront le plus sont bien sur ceux qui:
A/ Ne reposent pas sur une carte essentielle.
B/ Jouent beaucoup d'événements (au moins 20).

Pour ce qui est de créer un deck autour de lui je manque un peu de visibilité. Ce contrat ne permet pas d'explorer de nouvelles synergies. De ce qui m’apparaît il y a une possibilité intéressante de jouer autour de Saroumane puisqu'il offre une baisse de menace compatible avec la capacité de ce dernier et qu'ils fonctionnent tout deux autour d'événements.
Pour ce qui est de construire un deck thématique il y a plusieurs façons de l'aborder. Sur l'illustration sont représentés Gandalf, Elrond et Galadriel, ce qui présente une association de héros assez impressionnante (tout bêtement une plus fortes du jeu), mais qui fonctionne pas sur tous les points de vue: Galadriel demande plein d'alliés, elrond demande vilya et aime pas trop les événements. Si on comprend le conseil des sages comme le conseil blanc on peut y envisager aussi Saroumane ainsi que Cirdan, Celeborn et probablement Radagast, peut-être Glorfindel.

Je me doutais qu'un contrat de ce genre allait sortir. Mais je suis tout à fait convaincu par son design, le fait d'avoir cette fois-ci qu'une seule face et des petits bonus permet d'assurer qu'il s'agit d'une carte équilibrée, et en fait une carte porteuse d'une variété importante dans le deckbuilding.

Des listes:
Solo: http://ringsdb.com/deck/edit/190001 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3788/
Multi:
- Hobbit/Secret Sans tactique Conseil des Sages: Glorfindel II / Pippin / Sam Gamegie | Sur ringsDB | Sur SDAJCE
- Secret Mono Connaissance Conseil des Sages: Foulque Bophin / Pippin / Denethor | Sur ringsDB | Sur SDAJCE
- Conseil des Sages thématique: http://ringsdb.com/deck/view/190174 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3797/

6/ Messager du Roi



Le défaut du contrat (ne jouer que deux héros) est immédiatement compensé par le fait d'avoir un allié qui se transforme en héros. Et quand on regarde de plus prés la plupart des alliés uniques feraient des héros corrects une fois transformés avec messager du roi. A première vue les défauts sont assez nuls, à moins d'avoir trois héros parfaitement adaptés à notre deck on peut profiter de ce contrat. Avec les controverses sur le moment de la mise en place ou on va chercher l'allié (les règles ont changés trois fois récemment, actuellement on doit d'abord piocher notre main de départ, ce qui fait des choses très étranges avec plusieurs effets de cartes et semblent pas très cohérent) c'est un poil plus compliqué car on peut pas "juste" jouer notre allié unique en un exemplaire, compter dessus et jouer que 49 cartes. De même certain scénarios nous condamnent à ne jouer que deux héros avec ce contrat (mais avec d'autre on "triche") et joue avec 2 héros au lieu d'un, toujours selon si oui ou non on suit le dernier changement de règle sur la mise en place.

Pour les decks existants un bon nombre peut bénéficier de remplacer un de leur héros par un allié unique du deck, sans que cela fasse à priori un changement important dans le deck. Vilya a même le luxe d'avoir plein d'alliés à sa disposition parmi lesquels choisir selon le scénario (et sa main de départ éventuellement)

On voit pas trop quel deck on va créer avec cela, ça change pas trop le jeu d'avoir un allié qui devient un héros (d'ailleurs on pouvait déjà le faire). On peut penser à des alliés avec une capacité qui lance vraiment une mécanique comme Anborn ou Gamling. Ou dans une plus faible mesure Bilbon sacquet ou Rosie Chaumine.

Quant à une liste thématique on voit ici, à priori, Pippin en présence d'un Théoden rajeuni. Pas de synergie spécifique avec les deux, et avec juste ces deux héros on va pas avoir grand chose. Mettons qu'on rajoute Eowyn (qui est clairement la personne qui va interagir avec ce beau monde) et on arrive à un triplé assez classique: c'est mon choix de héros mono solo, avec simplement Pippin en lieu et place de Hirgon. Mais surtout sans la possibilité de jouer un autre contrat.

Et, en effet, c'est pour moi au final cela la plus grosse contrainte de ce contrat: ne pas pouvoir jouer d'autre contrat. Mais qu'on en vienne à regretter cela est plutôt la marque d'une chose: c'est que ce contrat est trop fort, trop lourd de conséquence dans notre jeu. On voudrait pouvoir le jouer quasiment tout le temps. Ca me donne vraiment l'impression d'un outil surpuissant, permettant de décupler les possibilités de choix de héros (mais pas les thématiques proposées pour autant, donc c'est assez artificiel) alors que "naturellement", via les sorties de paquet, cette possibilité va être très réduite. Fort heureusement le gain est pas si grand pour chacun des decks mais je suis pas satisfait par ce contrat et les trop gros changement qu'il apporte néanmoins.

Des listes:
Solo:
- Vilya: http://ringsdb.com/deck/view/43432 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/240/
- Mono Tactique thématique: http://ringsdb.com/deck/view/296163 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/7006/
Multijoueur:
- Sonde mono connaissance: http://ringsdb.com/deck/view/206197 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/4224/
- Rodeur: http://ringsdb.com/deck/view/187417 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3910/

7/ Lien d'amitié



Jouer 4 héros. Voila un contrat qui était attendu mais dont la difficulté d'équilibrage rendait ce jeu trop périlleux à mes yeux. Il allait forcément être trop fort ou complètement nul. Et il est sorti, et c'est je pense maintenant mon contrat préféré.

Les contraintes sont diverses et réelles. Ne jouer que 2 cartes maximum de chaque, ça permet encore de baser sa stratégie sur des cartes données mais ça va rendre les parties plus différentes, ça oblige à trouver des complètements.
Et jouer 10 cartes de chaque, y compris neutre, nous force à ne pas "tricher" avec les sphères avec des héros ou des cartes joueurs permettant de moduler les coûts et ensuite prendre les meilleures cartes ou qu'elle soit et avec un équilibrage entre les sphères somme toute assez rudimentaire, ce que je fais tout le temps quand je deckbuilde. Et la non. Il va falloir trouver autant de carte neutre et tactique à jouer dans son deck que de cartes energie et commandement (commandement n'est pas aussi fort qu'energie mais les meilleures cartes commandement sont vraiment fortes et en pratique c'est presque même dur de se limiter à 10 cartes aussi). Enfin il va falloir faire attention à sa menace. Mais pour quel avantage! Avoir 4 héros quoi. Je veux dire c'est pas pour rien si 95% (ou 99%) des decks avant les contrats avaient 3 héros alors qu'on peut en jouer 2 ou 1. Ça fait plus de ressources, plus de stats en début de partie, plus de possibilité d'interaction entre les capacités de nos héros. C'est pas rien.

Pour ce qui est d'adapter mes decks j'ai rien trouvé stricto sensu. J'ai des decks avec un peu de cartes d'autres sphères mais pour avoir ce contrat c'est un équilibre entre chaque qu'il faut et ça c'est pas un truc que j'avais. J'avais réfléchi à des decks combos qui pouvaient profiter d'avoir 4 héros (donc des héritage de numenor plus fort) pour faire des bêtises mais jouer les cartes qu'en 2 exemplaire et ne pas pouvoir jouer tous les piocheurs vert mais que 10 cartes (et globalement 10 cartes tactique c'est au moins 8 de trop pour jouer combo) m'a refroidi assez vite.

Pour ce qui est de créer des nouveaux decks la bah oui il y a du monde. Hobbit en tête. Je suis pas un génie d'y avoir pensé, c'est suggéré rien que dans le dessin de la carte ^^. Faut dire que c'est évident: quand on cherche à avoir un deck 4 héros sans avoir trop de menace ces mecs-la c'est les champions! En plus c'est vraiment un thème ou il y a des héros intéressants dans les 4 sphères (même 2 dans chaque en fait), plusieurs effets qui comptent le nombre de héros hobbit (merry et pippin ). Et ca me fait plaisir parce que je suis fan absolu de deck hobbit, et que ce contrat donne enfin un deck hobbit réunissant les divers aspects du thème, même si il faut pour cela renoncer au secret.
Rohan est également une suggestion intéressante, ayant aussi 4 héros envisageable, des cartes intéressantes en energie (toujours), en commandement et en tactique, des tuteurs pour trouver les bonnes cartes... Je suis persuadé que pour d'autre thèmes aussi des decks alternatifs peuvent exister, d'une puissance comparable à la versions sans ce contrat.

Je trouve que ce contrat ouvre de nombreux nouveaux decks dans la puissance normale des decks et vient renforcé l'identité propre d'un thème, en respectant l'aspect narratif. C'est un vrai tour de force alors qu'il s'agissait d'un effet mécanique assez complexe. J'ai pour habitude d'être assez critique mais la, respect.

Des listes:
Solo:
Hobbit thématique: http://ringsdb.com/deck/view/219132 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/5250/
Rohan: https://ringsdb.com/deck/view/241832 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/5251/
Multijoueur:
- Hobbit: http://ringsdb.com/deck/view/213688 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/4536/

8/ A Perilous Voyage



Présent dans le Print On Demand "The Hunt of the Dreadnaught" et non dans le cycle 9 (pour ceux qui se posent la question) et donc seulement en anglais.

Jouer 100 cartes et ne pas pouvoir baisser sa menace. C'est simple, concis et beaucoup à la fois. L'avantage est de baisser de 10 sa menace dans la partie et de pouvoir aller chercher une carte dans notre deck (mais tard dans la partie). Je trouve pas que ça les vaille mais c'est un défi intéressant.

Aucun deck dont je dispose ne fait plus de 50 cartes, alors 100... Et quand bien même ça serait possible pour certain aucun ne se verra renforcé par cette carte.

Pris dans l'autre sens si on veut construire autour de ce contrat je vois plusieurs moyens d'utiliser intelligemment ces 100 cartes:
- En piochant beaucoup (avec Erestor);
- En utilisant les cartes du deck comme une ressource (avec la stratégie nain meule)
- En ayant pas mal de cartes à l'usage assez spécifique disponible dans le deck, et qu'on pourra rechercher dans le cas ou on en a besoin (typiquement ce que fait généralement un deck vilya).
Mais il n'y a la que des idées générales, pas des mécaniques ou des thémes propres. Et en effet ce contrat rend je pense trop difficile le fait de vraiment construire autour d'un thème, car les synergies ne seront pas assez nombreuses. Dit autrement on sera obligé de jouer trop de carte qui ne sont pas du thème pour qu'il soit assez intéressant.

Pour ce qui est du deckbuilding thématique il me semble que la scène représenté est l'attaque de la flotte corsaire par Aragorn, Legolas, Gimli, la compagnie grise. Mais j'en suis pas sur (il y a un gonze avec une armure représentant l'arbre du gondor, il fout quoi la?) et je sais pas comment transposer cela dans un deck.

Au final on a la un contrat pas forcément injouable, mais du moins peu jouable. Mais je trouve que c'est un contrat adapté a un POD: il demande beaucoup de cartes, de réfléchir beaucoup (trop ^^) au deckbuilding et le tout sans déséquilibrer l'environnement de jeu, et sans se rendre indispensable aux joueurs n'ayant pas pu mettre la main dessus.

Solo:
- Vilya: http://ringsdb.com/deck/view/296162 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/7007/
- Erestor: http://ringsdb.com/deck/view/296144 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/7011/
Multi:
- Vilya: http://ringsdb.com/deck/view/296159 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/7008/
- Nain Meule: http://ringsdb.com/deck/view/296152 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/7009/
- Erestor: http://ringsdb.com/deck/view/296147 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/7010/


9/ Conclusion

J'ai été intéressé par la sortie de ces contrats et leur réalisation ne me déçoit pas, je ne pensais pas qu'ils arriveraient à nous faire partir dans tant de directions différentes. Je suis aussi étonné quand je me rends compte à quel point ils sont finalement quasiment plus taillé sur du solo que du multijoueur, ce qui doit être une coïncidence puisque je suis convaincu que le design est tourné vers le multijoueur. Je mets quand même un bémol sur les trois chasseurs qui, en multijoueur justement, vient déséquilibrer le panorama des joueurs en renforçant beaucoup des decks qui se portaient déjà bien.

10/ Des classements et des récaps de listes

Mes favoris:
1- Lien d'amitié
2- cambrioleur
3- Vagabond gris
4- Conseil des sages
5- A perilous voyage
6- Messager des rois
7- Les trois chasseurs
8- Communauté

Du plus fort au moins fort:
1- Messager des rois
2- Les trois chasseurs
3- Cambrioleur
4- Lien d'amitié
5- Conseil des sages
6- Communauté
7- Vagabond gris
8- A perilous voyage

Et voici les decks que j'ai testé, modifiés et que je vous conseille de jouer pour profiter du maximum du potentiel des contrats.

En solo:
- Vilya messager des rois
- Hirluin vagabond gris

En multijoueur:
- Hobbit lien d'amitié
- Mono tactique cambrioleur
- Hamà Les trois chasseurs

Et un récapitulatif des decks, complètement à l'opposé, thématique:
- Communauté thématique en solo: http://ringsdb.com/deck/view/187083 / https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3704/
- Les trois chasseurs solo: Aragon II / Gimli II / Legolas II le sujet sur ce forum, Le deck sur Rings DB, Le deck sur SDAJCE
- Gandalf vagabond gris multijoueur: http://ringsdb.com/deck/view/186540 - https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3690/
- Conseil des Sages thématique multijoueur: http://ringsdb.com/deck/view/190174 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/3797/
- Hobbit thématique solo: http://ringsdb.com/deck/view/219132 | https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/5250/

Merci pour ce post très complet et intéressant

Merci pour le partage, c'est très intéressant ! Pour ma part, je teste au fur et à mesure : seulement 3 contrats testés à ce jour (Communauté, Messager du roi et Lien d'amitié).

Je suis un peu étonné de retrouver "Communauté" en bas de la liste d'efficacité, je ne le trouve pas si mauvais que cela. Un deck axé noldor, thématique, peut être vraiment très efficace en solo (je pense en particulier à celui d'Iluvatar, testé et approuvé par mes soins en solo : La communauté des noldors).

J'ai trouvé Lien d'amitié très fort et ouvrant pas mal de possibilités. J'ai par exemple testé en solo un Denethor - Eowyn - Glorfindel - Smeagol qui commence avec un 22 de menace et une bonne volonté de départ.

Hâte de tester le reste !

J'ai un avis un peu particulier sur le contrat communauté. Oui on peut faire avec des decks meilleurs que les decks A perilous voyage et Vagabond gris (peut-être même que conseil des sages) mais pour une sélection de héros donné, pour un thème donné, ce n'est jamais le contrat communauté qui est le meilleur. Mais c'est pas comme cela que je devrais estimer l'efficacité, tu as raison, et je vais le mettre plus haut.

Bonjour,

C'est un sujet très intéressant ! J'adore tester les contrats. J'ai pour l'instant commencé des tests (sur les 3 premiers cycles seulement pour le moment) sur le conseil des sages, l'approche du cambrioleur, messager des rois, lien d'amitié et trois chasseurs.

Je n'ai pas forcément mis en ligne les decks car ça reste du test mais je peux le faire si besoin.

Je joue en duo le plus souvent.

Concernant l'approche du cambrioleur je suis assez d'accord, je pense que c'est plus intéressant en multi en solo car les cartes protégées ne seront souvent pas jouées par les autres. J'ai regardé ton deck quête annexe et celui que j'utilise ressemble un peu mais j'utilise Haldan à la place d'Aragorn. Je rate quelques attachements sympas mais je profite pas mal des bonus d'Haldan en échange.
Je mets des chemins de grand pas qui combotent je trouve pas mal avec le contrat pour augmenter le nombre d'attachements mis en jeu. C'est sympa de trouver une utilité à cette carte.
Mon partenaire joue clairière des hommes des bois, pierre elfique, parfois ancien mathom et ça me permet de jouer des chasseur de la forêt noir et des voyageur de la route de la forêt.
En échange je lui file quelques uns des supers attachements.
C'est assez fun à jouer même si il y a clairement plus fort.


Concernant les 3 chasseurs, ça peut être en effet super fort.
Je le teste avec un deck dunhere/fastred/herubrand qui marche très très bien mais je trouve que ce n'est pas très fun à jouer par contre, à part les quelques premiers tours. Après on a finalement assez peu de choix à faire... et oui c'est assez mécanique.

J'adore le contrat conseil des sages, c'est celui que je teste actuellement avec un deck saroumane/eowyn (ou hama si mon partenaire joue eowyn et quête bien tour 1)/beregond et ça envoie du très lourd dès le début de la partie... Le contrat permet une gestion des ressources au top en trisphère, enlève tout problème de menace et jouer singleton permet d'avoir toujours des parties super variées. Il y a des choix à faire tous les tours pour rentabiliser le contrat et c'est super chouette.

Messager du roi je ne vais pas trop commenter car ça ouvre un champ de possibilité tellement immense que ça prendrait des années de tout tester... Des decks qui peuvent être aussi efficaces les uns que les autres... C'est énorme.

Enfin lien d'amitié là aussi ça apporte plein de possibilités super intéressantes, on pense aux hobbits évidemment mais en ce moment je réfléchis à un deck dunedains lien d'amitiés qui commencerait avec une menace très haute et qui serait capable d'encaisser les ennemis au max pour du multi, ça a l'air chouette mais celui là n'est pas encore au point...


Tout ça pour dire que ça rajoute une quantité de deckbuilding géniale tous ces contrats et c'est ça qu'on veut voir !


De ce que j'ai vu :
Mes favoris :
1/ Conseil des sages
2/ Messager des rois
3/ Cambrioleur
4/ Lien d'amitié
5/ Les 3 chasseurs

Du plus fort au moins fort:
1/ Messager des rois
2/ 3 chasseurs
3/ Conseil des sages
4/ Cambrioleur
5/ Lien d'amitié (je le mets en dernier car mon idée du moment n'est pas encore au point du tout mais je pense que ça peut être très fort...)

kaspatou a écrit:

Bonjour,

C'est un sujet très intéressant ! J'adore tester les contrats. J'ai pour l'instant commencé des tests (sur les 3 premiers cycles seulement pour le moment) sur le conseil des sages, l'approche du cambrioleur, messager des rois, lien d'amitié et trois chasseurs.

Salut,

Pour ma part j'ai plutôt la volonté de tester les cartes joueurs sur des scénarios "complets". Des scénarios récents et compliqué, des cauchemars. Surtout qu'on parle de cartes récentes, j'aime les utiliser en exploitant toute la force du deckbuilding offerte par notre jeu.

Citation :

Je n'ai pas forcément mis en ligne les decks car ça reste du test mais je peux le faire si besoin.

C'est comme tu as envie!

Citation :

Concernant l'approche du cambrioleur je suis assez d'accord, je pense que c'est plus intéressant en multi en solo car les cartes protégées ne seront souvent pas jouées par les autres. J'ai regardé ton deck quête annexe et celui que j'utilise ressemble un peu mais j'utilise Haldan à la place d'Aragorn. Je rate quelques attachements sympas mais je profite pas mal des bonus d'Haldan en échange.
Je mets des chemins de grand pas qui combotent je trouve pas mal avec le contrat pour augmenter le nombre d'attachements mis en jeu. C'est sympa de trouver une utilité à cette carte.
Mon partenaire joue clairière des hommes des bois, pierre elfique, parfois ancien mathom et ça me permet de jouer des chasseur de la forêt noir et des voyageur de la route de la forêt.
En échange je lui file quelques uns des supers attachements.
C'est assez fun à jouer même si il y a clairement plus fort.

C'est ce dont je parlais: l'approche du cambrioleur profite énormément du fait que les deux decks soient dés le début pensés pour être joués l'un avec l'autre. Ca n'a aucun sens pour le deck B de jouer tout ces attachements à lieu sans Haldan dans le deck A. Or j'arrive déja à tout battre avec des decks forts mais pas construit pour être joués ensemble sans je ne veux pas (ou plus) faire des decks qui ne fonctionnent qu'ensemble. J'ai une réserve pour affiner les points essentiels (le soin, la baisse de menace...) mais c'est tout. Voila pourquoi je ne joue pas Haldan qui ferait toujours piocher une carte assez souvent et ne s'incline pas dés le tour 2. Y a pire ^^.

Je suis étonné que tu aimes autant conseil des sages. N'avoir les cartes qu'en un exemplaire change à mon sens beaucoup la force des decks. On met plus en place la moindre synergie, on a "juste" un paquet de bonnes cartes. Ou alors on perd plein de temps à aller chercher nos bonnes cartes. Le bonus des effets quand on joue un événement est quand même rapidement perdu avec tout ces soucis.
Par contre je te rejoins que ça fait des decks différents. Le contrat est intéressant à jouer (plein de choix), à deckbuilder et pas répétitif. C'est un joli design, mais de la à dire que c'est fort

Oui ça me parait très logique. Le truc c'est que de mon côté cela fait un peu moins d'un an que je joue... Je préfère en duo donc je ne joue pas très régulièrement non plus... Et je préfère tester des decks que des scénarios (dans le sens où je préfère ne pas découvrir les deux en même temps.)
Tout cela mis ensemble fait que j'aimerais bien avancer dans les cycles et la difficulté mais je n'y arrive pas

Je le ferai en cas de curiosité/questions je pense.

C'est vrai qu'avec des decks pensés ensemble le jeu (hors cauchemar et quelques scénarios très difficiles) devient très et peut-être trop facile.
Mais ce contrat est plus fun que fort dans l'ensemble et en duo sans l'avoir un peu réfléchi à deux ça perd un peu de son intérêt à mon sens.

J'ai très récemment vu le héros fan made "widfast" et peut-être que ça pourrait rendre le contrat cambrioleur encore plus sympa.

Je m'emballe peut-être un peu sur la force du contrat en effet, je dois m'emporter par le côté intéressant. J'adore l'idée de jouer des évènements de manière importante, un par tour idéalement... car dans quasi tous mes autres decks à part les indispensables tester sa volonté & co je privilégie beaucoup les alliés voir attachements. Et c'est chouette d'avoir un contrat qui rend plus fort ces évènements.
La contrepartie du singleton offre un grand choix et c'est fun à jouer. Ca aide vraiment bien pour la gestion de ressource en trisphère, les quelques alliés qu'on met dans le deck peuvent être assez chers ce n'est pas trop un problème.
C'est vrai que la contrepartie est assez pénalisante, cela enlève beaucoup de possibilités de decks qui reposent sur un combo de cartes indispensables mais dans le deck Saroumane que je joue, à part son bâton, il n'y a pas de carte indispensable, j'essaye de mettre des cartes qui peuvent être utiles dans le plus de situations possibles simplement.
Mais bon je suis assez d'accord avec ta conclusion finalement !

Petite question pour le contrat ''Communauté'': si on contrôle plus de 9 personnages uniques, est-il encore valable ?
L'intitulé ''quand vous contrôlez exactement ...'' me met le doute.

kaspatou a écrit:

Oui ça me parait très logique. Le truc c'est que de mon côté cela fait un peu moins d'un an que je joue... Je préfère en duo donc je ne joue pas très régulièrement non plus... Et je préfère tester des decks que des scénarios (dans le sens où je préfère ne pas découvrir les deux en même temps.)
Tout cela mis ensemble fait que j'aimerais bien avancer dans les cycles et la difficulté mais je n'y arrive pas  

Pour info mon exploration du jeu est vraiment différente car j'ai commencé au début du jeu, et j'ai toujours pas mal joué. C'est donc logique que je recherche pas la même chose .

Si tu recherche de la difficulté ce que je conseillerai, plutôt que de jouer maintenant la fin du jeu, c'est de ne prendre les cartes joueurs que petit à petit.

Citation :

C'est vrai qu'avec des decks pensés ensemble le jeu (hors cauchemar et quelques scénarios très difficiles) devient très et peut-être trop facile.
Mais ce contrat est plus fun que fort dans l'ensemble et en duo sans l'avoir un peu réfléchi à deux ça perd un peu de son intérêt à mon sens.

Il y a des decks qui utilisent peu les attachements et dans lesquel ce contrat est intéressant, c'est ce que j'ai construit comme deck perso.

Citation :

J'ai très récemment vu le héros fan made "widfast" et peut-être que ça pourrait rendre le contrat cambrioleur encore plus sympa.

Alors assez ironiquement vu que j'ai aidé à concevoir certaines des premières cartes mais je n'ai pas vraiment encore passé le pas de jouer avec les cartes du projet alep.

Citation :

Je m'emballe peut-être un peu sur la force du contrat en effet, je dois m'emporter par le côté intéressant. J'adore l'idée de jouer des évènements de manière importante, un par tour idéalement... car dans quasi tous mes autres decks à part les indispensables tester sa volonté & co je privilégie beaucoup les alliés voir attachements. Et c'est chouette d'avoir un contrat qui rend plus fort ces évènements.

Je suis d'accord. On est assez limité dans nos ressources donc à part les événements à 0, qui font piocher, même juste pour se remplacer, (rune de daeron, nous ne sommes pas paresseux, somme de connaissance, chanson à boire, marteau à ennemi) ou gagnent des ressources (héritage de numenor, sagesse du capitaine) ou un peu des deux (une très bonne histoire) et qui en réalité aident à jouer les autres cartes on a pas beaucoup d'événements "importants" dans notre deck et ils sont presque tous de la boite de base (tester donc mais aussi quand même coup précipité, salutation des galadhrims, feinte)

Citation :

La contrepartie du singleton offre un grand choix et c'est fun à jouer. Ca aide vraiment bien pour la gestion de ressource en trisphère, les quelques alliés qu'on met dans le deck peuvent être assez chers ce n'est pas trop un problème.
C'est vrai que la contrepartie est assez pénalisante, cela enlève beaucoup de possibilités de decks qui reposent sur un combo de cartes indispensables mais dans le deck Saroumane que je joue, à part son bâton, il n'y a pas de carte indispensable, j'essaye de mettre des cartes qui peuvent être utiles dans le plus de situations possibles simplement.
Mais bon je suis assez d'accord avec ta conclusion finalement !

Ah mais je suis d'accord sur le fait que quitte à jouer Saroumane je jouerais ce contrat. Mais j'aime pas trop Saroumane pour être honnête ^^. J'ai malgré tout pour projet de faire un deck avec les deux. Mais des projets de decks comme cela j'en ai des dizaines donc c'est pas sur que ça voit le jour ^^.
Pour le coté "pas grave" d'être singleton je suis pas du tout d'accord. On est d'accord que c'est fun. Mais ça rend le deck franchement moins fort. Pas parce que tu ne peux avoir les cartes qu'une fois, mais parce que du coup à la place de jouer 13 bonnes carte sen 3 exemplaires tu dois jouer 50 cartes. Forcément il y a des cartes vraiment faible. Une bonne part d'entre eux vont être des événements (et en avoir en gros 50% est une bonne idée j'ai l'impression) et tu vas plus facilement pouvoir jouer des événements pas chers (à 0 notamment) en sachant que tu peux piocher ou faire une ressource avec c'est bien plus intéressant. Mais tu ne peux pas compter avec régularité sur les bons alliés et attachements que tu voudrais. Et je trouve que tu es vachement optimiste sur le gain de ressource. Tu gagnes UNE ressource de plus par tour, pas de quoi sortir un allié cher. En solo par exemple le fait de pouvoir jouer qu'un intendant est bien plus pénalisant je trouve.

Citation :

Petite question pour le contrat ''Communauté'': si on contrôle plus de 9 personnages uniques, est-il encore valable ?
L'intitulé ''quand vous contrôlez exactement ...'' me met le doute.

Si tu passes de 8 à 10 personnages directement tu ne pourras pas retourner le contrat en effet. Car la phrase que tu cites est sur la face A, pour retourner le contrat. Donc ne fais pas ça.
Et pour l'autre face elle ne pendant pas du fait d'avoir seulement 9 personnages, donc on peut outrepasser cette limite. C'est juste compliqué vu qu'on ne peut ni jouer ni poser d'allié. On peut seulement avoir un personnage qui arrive en jeu autre part puis passe chez nous ensuite (marchand des montagnes bleues, touque aventureux, ceorl...)

Oui Saroumane a de supers stats mais forcément la menace qui va avec... Sa capacité est bonne mais il n'y a peut-être pas assez de bonnes cartes maudites pour le redresser aussi souvent qu'on le souhaiterait? Quoique si on peut les mettre en x3 ça en fait déjà plus ^^
Avec le contrat des cartes du type mettre au défis, aux cors, la voix des magiciens etc. ont plus de sens dans le deck je trouve.

C'est vrai que certaines cartes du deck sont assez situationnelles je suis d'accord (c'est un peu le principe des évènements ^^) et c'est pourquoi on ne le joue de manière générale pas beaucoup plus que ça, alors que dans un deck sans le conseil des sages on va avoir plus de cartes bonnes tout le temps.
Néanmoins le choix du contrat reste intéressant quand même car si on a un bon allié à mettre on peut gagner du temps sur la ressource, et si on n'a pas ce qu'on veut on peut choisir de piocher. On évite toute carte qui baisse la menace (de toute façon avec Saroumane... ^^), on peut mettre un peu moins de pioche/génération de ressource donc malgré le singleton on peut aussi avoir plus de cartes qui nous aident concrètement dans pas mal de situations. Je trouve ça assez équilibré comme effet en fait sur le rapport avantages/inconvénients.
Je suis d'accord pour l'intendant en solo !

kaspatou a écrit:

Oui Saroumane a de supers stats mais forcément la menace qui va avec... Sa capacité est bonne mais il n'y a peut-être pas assez de bonnes cartes maudites pour le redresser aussi souvent qu'on le souhaiterait? Quoique si on peut les mettre en x3 ça en fait déjà plus ^^
Avec le contrat des cartes du type mettre au défis, aux cors, la voix des magiciens etc. ont plus de sens dans le deck je trouve.

C'est vrai que certaines cartes du deck sont assez situationnelles je suis d'accord (c'est un peu le principe des évènements ^^) et c'est pourquoi on ne le joue de manière générale pas beaucoup plus que ça, alors que dans un deck sans le conseil des sages on va avoir plus de cartes bonnes tout le temps.
Néanmoins le choix du contrat reste intéressant quand même car si on a un bon allié à mettre on peut gagner du temps sur la ressource, et si on n'a pas ce qu'on veut on peut choisir de piocher. On évite toute carte qui baisse la menace (de toute façon avec Saroumane... ^^), on peut mettre un peu moins de pioche/génération de ressource donc malgré le singleton on peut aussi avoir plus de cartes qui nous aident concrètement dans pas mal de situations. Je trouve ça assez équilibré comme effet en fait sur le rapport avantages/inconvénients.
Je suis d'accord pour l'intendant en solo !

Sa capacité est pas si bonne. Il y en a plein des héros qui se redressent plus facilement et ils ont pas un gigantesque défaut comme Saroumane. Parce que encore sur certains maudits ils arrivent au bon moment du tour mais avec les meilleurs (héritage de numenor et somme de connaissance) tu préfères les faire en début de tour et dans ce cas-la ça redresse pas Saroumane. C'est vraiment pas génial.

On doit jouer les cartes événements pour rentabiliser le contrat mais on va souvent en jouer pour peu d'effet histoire d'activer le contrat. Car contrairement à ce que tu dis j'ai après quelques tests eu tendance à favoriser les événements avec un petit effet mais jouables pour sur, et si possible en début de tour, ou à chaque phase avec Gandalf héros, que des événements qui demandent des conditions. Et du coup si c'est juste des cartes que tu balances pour piocher une carte de plus ou pour gagner une ressource, bah c'est pas glorieux, on est bien mieux à avoir plein de cartes fortes en X3, y compris tes bons piocheurs et gain de ressource et avoir un deck stable.

J'ai pu tester Perilous voyage en multijoueur et je pense que je vais me diriger vers un Erestor / Arwen / Denethor, un pur deck goodstuff, ce qui devrait marcher pas si mal en fait. Mais l'avantage du contrat est assez dérisoire, c'est juste qu'il y a assez de bonnes cartes pour que le deck soit jouable.

La période est vraiment à la réflexion autour des contrats. Ayant pu jouer beaucoup pendant le lure of middle earth, et j'ai continuer à discuter autour de decks.

Mes principales réflexions:

1/ J'ai encore plus réalisé que, comme presque toujours, la réponse à "quelle est le meilleur deck qui respecte une règle de construction spécifique est Vilya. A ma connaissance et de mon expérience c'est le cas pour les contrats Communauté, Messager des Rois, Lien d'amitié et peut-être aussi Conseil des Sages. C'est pas un mauvais A perilous voyage, le meilleur Vagabond Gris non commandement. Il y a guère de nul que cambrioleur (et encore comme d'habitude on peut les jouer dans un autre deck) et Trois Chasseurs (ou Elrond est pas un choix nul sans être particuliérement intéressant, mais vilya est par contre nul).

2/ Je revois beaucoup à la hausse mon avis sur la puissance de Lien d'Amitié. Il était marrant avec les hobbit mais il y a en fait beaucoup à faire avec celui-ci. Pourtant le seul avantage est un 4e héros avec pas mal de restriction, mais c'est pas pour rien que tous les decks avaient 3 héros. C'est un gros bonus. Et ça va faire beaucoup de decks 4 sphère (et donc pouvant répondre à un peu tous les aspects du jeu), notamment en solo. Ca va être vraiment le contrat le plus présent dans mes decks d'ici peu.

3/ C'est un peu ce que je craignais et on y arrive: j'en suis à, sur certains decks, devoir choisir entre plusieurs contrats plutôt que de voir si le moindre serait utile (ou même faire un deck autour du contrat). Leur présence est trop importante dans les bons decks je trouve.

Tiens, j'étais sûr d'avoir déjà répondu sur l'un des fils de discussion sur les contrats... 

Rouxxxor a écrit:

Je revois beaucoup à la hausse mon avis sur la puissance de Lien d'Amitié. [...] Pourtant le seul avantage est un 4e héros avec pas mal de restriction, mais c'est pas pour rien que tous les decks avaient 3 héros.

Content de te voir (re)découvrir ce contrat, qui est mon préféré. À mes yeux il y a quelques points qui méritent d'être détaillés
- 4 héros, c'est 33% de plus de stats, de ressources. Ça permet de jouer un peu n'importe quoi avec plus de sécurité.
- La menace élevée n'est plus vraiment un problème, sauf sur de rares scénarios qui tapent fort dessus.
- Avec la collection complète, on peut trouver des solutions dans plusieurs sphères, ce qui rend la contrainte de deckbuilding moins grave.
- Au final, le seul véritable inconvénient de ce deck est d'avoir ses cartes essentielles en ×2 au lieu de ×3. Et à mes yeux c'est largement insuffisant pour compenser les avantages de ce contrat.

Par exemple, je me suis amusé il y a peu à faire un deck avec les pires héros de chaque sphère (Gros Bolger/Bombur/Halbarad/Dori)... qui malgré ses 35 de menace initiale et son misérable 3 de volonté arrive à dépasser le 50% de victoire sur mes parties tests (Voyage sur l'Anduin et Intrus au bois de Chet).

Rouxxxor a écrit:

J'ai encore plus réalisé que, comme presque toujours, la réponse à "quelle est le meilleur deck qui respecte une règle de construction spécifique est Vilya.

Mon avis est biaisé (je suis un contempteur de Vilya, que j'ai toujours refusé de jouer dans un deck avec Gandalf), mais je pense que Lien d'Amitié permet de relativiser la puissance de Vilya. Car Vilya a des désavantages :
- Il faut mulligan pour lui
- C'est 2 ressources, 1 cartes, et une inclinaison de héros (+1 ressource et une carte si on rajoute la pipe et choisir la carte du dessus du deck).
Très vite les avantages contrebalancent ces défauts, mais sur le tour 1 c'est assez violent (d'ailleurs avec Vilya la stratégie c'est surtout ne pas se faire submerger les premiers tours, puis renverser petit à petit la vapeur). À l'inverse, Lien d'amitié permet d'avoir la pleine puissance de 4 héros (souvent choisis pour être les meilleurs dans leur domaine) dès le tour 1, dans l'optique de prendre l'ascendant dès le début sur le DR.

Rouxxxor a écrit:

C'est un peu ce que je craignais et on y arrive: j'en suis à, sur certains decks, devoir choisir entre plusieurs contrats plutôt que de voir si le moindre serait utile (ou même faire un deck autour du contrat). Leur présence est trop importante dans les bons decks je trouve.

J'ai du mal à limiter ma dépendance à Lien d'Amitié. Par exemple j'ai un deck  : il me suffit de mettre Frodon (ce héros est tellement fort avec ce contrat, il est dans mon top des héros commandement pour cette seule raison) et pour une mineure (à mes yeux) contrainte de deckbuilding je gagne +2 en quête, un héros redressé par tour, et en supposant que la partie dure plus de 7 tours une menace plus faible.

Je préfererais que les contrats les plus forts soient nerfés :
- Lien d'Amitié (par exemple monter la tailler limite de deck à 60 et 12 cartes par sphère afin de diluer plus les bonnes cartes ?)
- Messager du Roi (par exemple faire arriver le messager en phase d'orga : une ressource de moins. En échange pouvoir le jouer de sa main ou de sa collection afin d'éviter d'être bloqué)
Et dans une moindre mesure
- Cambrioleur : en solo il est équilibré, le problème c'est en multi quand les autres decks lui donnent ses attachements que la synergie est pétée (ex un deck sylvain, tu lui files un O Lorien il est contenet (un Roi des elfes en plus c'est la fête), en échange tu profites du cambriolage : tout bénef).
- Trois chasseurs : fort mais très particulier, beaucoup plus sensibles à certains scénarios que les précédents. En plus il a un côté « mécanique » anti-fun à mes yeux, qui fait que je ne le sort jamais


Parler de Trois chasseurs est une excellent transition pour parler d'un autre de mes contrats de cœur : Communauté. Et répondre à la question : pourquoi Trois chasseurs est fort mais pas Communauté ?
- Ces deux contrats ont une contrainte forte de deckbuilding (assez proche d'ailleurs, tourne sur les alliés^^)
- Les deux doivent être retournés (une foi sune condition atteinte) pour profiter du bonus  
Néanmoins il y a deux grosses différences :
- Trois chasseurs donne un gros bonus (3 ressources par tour) pôur t'aider à aller plus vite en face B. Pas Communauté.
- Il est toujours possible de joueur un attachement restreint pour en remplacer un autre (typiquement, les petits attachements bas coûts joués pour retourner rapidement le contrat). Les alliés sont bloqués en jeu (il y a très très peu de solutions pour les retirer du jeu volontairement).

Ça m'énerve, j'aime beaucoup Communauté mais à chaque fois que je veux faire un deck avec je me heurte à ce mur : soit je joue mes alliés à mon rythme, et je retourne le contrat une fois la partie gagnée (ou perdue). Soit je rushe le contrat, et je suis bloqué avec pleins d'alliés moisis que j'aimerais remplacer >

On a du en parler autre part va.

Lien d'amitié était déjà mon favori, j'avais juste pas réalisé qu'il était aussi polyvalent. Bien sur on peut faire plein de decks goodstuff (avec juste des bonnes cartes), et c'est ce que fait vilya un peu, et la c'est facile de trouver les cartes de chaque sphère. Dans hobbit ça va aussi, il y a des cartes intéressantes partout (d'ou le fait que ça ait été mon premier deck avec, j'avais déjà envie de jouer plusieurs decks hobbit pour avoir les cartes de toutes les sphères, ainsi que pour avoir 6 pipe et des événements qui s'entraident). Mais il y a quand même plein de thèmes ou c'est moins évident et ou la question se pose vraiment: dans nain il y a sacrément plus de bonne carte en connaissance et commandement, dans dale en commandement et energie aussi (à tel point que je ne veux pas y jouer le contrat).

Il reste quand même plein de decks construits autour d'une thématique forte, ou chaque carte bénéficie du fait d'être entouré de carte de ce thème et/ou tu veux deux héros ou plus héros de la même sphère. Il s'agit donc pas juste de rajouter un héros de la dernière sphère, tu peux pas te permettre de perdre la cohérence de ton deck. En multijoueur il s'agit plus non plus de jouer les bons uniques (notamment intendant) en intégrant d'autre sphére, vu que ces cartes peuvent être mieux jouées par d'autre decks.

Messager du roi était désigné pour aller chercher un héros avant la mise en place, c'était encore plus fort. Ils ont changés cela en changeant les règles de la mise en place pour une tout autre raison (pour nerfer pélerin gris).

Pour communauté VS trois chasseurs il y a aussi une grosse différence sur le coût des bons alliés (entre 2 et 5) VS bons attachements (1, parfois 2), le fait qu'ils soient pas souvent uniques (et donc pas grave d'en piocher un second, ce qui accélère le fait de retourner le contrat en plus d'être une carte morte de moins) et le fait que le contrat va augmenter le nombre de restreint possible en jeu la ou communauté restreint le nombre d'allié que tu peux avoir. En compromis t'as beaucoup plus de bonus, et tout de suite, mais ça arrive déjà bien trop tard je trouve, comme tu l'as dit.
Il y a quand même quelques pistes qui valent le coup d'être exploré, comme wilyador (un super allié, que tu pourras défausser pour laisser la place), ceorl (que tu peux passer à quelqu'un soit avant les 9 alliés soit quand tu en perds un autre, histoire d'en jouer 2 nouveau puis de reprendre ceorl et avoir 10 personnages boosté), en plus des classiques trashblocker, l'archerie...

Rouxxxor a écrit:

dans nain il y a sacrément plus de bonne carte en connaissance et commandement, dans dale en commandement et energie aussi (à tel point que je ne veux pas y jouer le contrat).

Nain c'est si tu veux du goodstuff, il y a largement assez de cartes thématiques en tactique et énergie pour faire plusieurs decks^^
En vrai est souvent une sphère difficile à limiter à 10 cartes dans un deck Lien d'Amitié ; souvent j'ai de très bonnes cartes (soit génériques, soit liées à mon deck. La plupart des attachements signature étant commandement) à mettre dedans et il ne reste plus beaucoup de slots pour des trucs fun.

Dale est un archétype un peu limité (pas autant que TE, Béornide ou Harad ceci dit), après je ne l'ai jamais joué donc faudrait que je regarde plus en détail avant d'affirmer des trucs.

Rouxxxor a écrit:

Il reste quand même plein de decks construits autour d'une thématique forte, ou chaque carte bénéficie du fait d'être entouré de carte de ce thème et/ou tu veux deux héros ou plus héros de la même sphère. Il s'agit donc pas juste de rajouter un héros de la dernière sphère, tu peux pas te permettre de perdre la cohérence de ton deck.

Totalement d'accord, tu parlais des pipes juste avant, c'est le genre de deck  / qui perd à basculer sur lien d'amitié.

Rouxxxor a écrit:

Messager du roi était désigné pour aller chercher un héros avant la mise en place, c'était encore plus fort. Ils ont changés cela en changeant les règles de la mise en place pour une tout autre raison (pour nerfer pélerin gris).

Oui, et ce changement de règles me reste en travers de la gorge, il suffisait de changer l'ordre de mise en place pour générer le DR avant la mise en place des héros. Au lieu de ça on a cassé plein de cartes dont mon chouchou Thurindir (je crois juste que ça corrigé Denethor qui gagnait des ressources avant que l'on place les ressources ?)

Rouxxxor a écrit:

Il y a quand même quelques pistes qui valent le coup d'être exploré, comme wilyador (un super allié, que tu pourras défausser pour laisser la place), ceorl (que tu peux passer à quelqu'un soit avant les 9 alliés soit quand tu en perds un autre, histoire d'en jouer 2 nouveau puis de reprendre ceorl et avoir 10 personnages boosté), en plus des classiques trashblocker, l'archerie...

Le moment où le bonus de Communauté est le plus important c'est en phase de combat, donc l'archerie (qui n'existe pas sur toutes les quêtes) ou trashblocker (qui n'est pas toujours possible, cf Galion, et peut faire mal car plusieurs ennemis/effets ombre se déclenchent sur la mort d'alliés) n'est pas toujours une bonne idée.

Wilyador est un allié fantastique, une carte polyvalente qui remplace plein de trucs <3

Ceorl je le verrais bien en messager du roi, dans un deck qui le donne pour accélerer la sortie (plus de ressources, un personnage unique de plus) pendant qu'il magouille avec le fait de n'avoir que deux personnages.

Emmental a écrit:

Nain c'est si tu veux du goodstuff, il y a largement assez de cartes thématiques en tactique et énergie pour faire plusieurs decks^^

Je veux pas des cartes thématiques pour des cartes thématiques. Je veux le meilleur deck possible pour le théme. Et ce thème m'intéresse que si les cartes thématiques ensembles sont plus fortes que les cartes goodstuff justement. Ce qui est pas toujours le cas, et notamment pas avec pas mal de cartes nain , ou en général d'ailleurs.

Citation :

En vrai est souvent une sphère difficile à limiter à 10 cartes dans un deck Lien d'Amitié ; souvent j'ai de très bonnes cartes (soit génériques, soit liées à mon deck. La plupart des attachements signature étant commandement) à mettre dedans et il ne reste plus beaucoup de slots pour des trucs fun.

De mon expérience c'est surtout que et neutre sont souvent finis avec moins d'enthousiasme. à de toute façon accès à de la pioche et du soin un peu indispensable, a des contres, de la baisse de menace et a souvent les attachements constitutifs des thémes, en plus de intendant, héritage de numenor, attaque furtive vu qu'on veut jouer gandalf en neutre et on peut inclure même nous ne sommes pas paresseux si on préfère être régulier. Donc ça peut faire très serré, mais pas nécessairement plus que sur les autres (en hobbit ou vilya c'est clairement la sphère avec le plus de place après .

Citation :

Rouxxxor a écrit:

Messager du roi était désigné pour aller chercher un héros avant la mise en place, c'était encore plus fort. Ils ont changés cela en changeant les règles de la mise en place pour une tout autre raison (pour nerfer pélerin gris).

Oui, et ce changement de règles me reste en travers de la gorge, il suffisait de changer l'ordre de mise en place pour générer le DR avant la mise en place des héros. Au lieu de ça on a cassé plein de cartes dont mon chouchou Thurindir (je crois juste que ça corrigé Denethor qui gagnait des ressources avant que l'on place les ressources ?)

D'un autre coté avec Denethor on pouvait pas faire grand chose à par se faire voler les ressources, non? Du coup c'est un upgrade ^^. Prendre une ressource pour faire un tester en mise en place je signe tous les jours. Mais une ? :/
Par contre je comprends pas pourquoi ça viendrait casser thurindir. C'est pas comme si tu jouais une seule quête annexe dans ton deck. Et du coup on est plutôt content de pouvoir en avoir plusieurs en main (et de pas devoir en chercher une via recueillir les informations), non? Dans les decks qui ont le choix entre plusieurs cibles c'est pas grave d'avoir le meilleur allié déja en main: tu vas chercher ton second meilleur allié, tu joues le meilleur allié tour 1 et t'as les 2 capas (qui sont rarement lié au fait d'être sur un héros) pour le prix d'une. Pas de quoi se plaindre, si?

Rouxxxor a écrit:

Ceorl je le verrais bien en messager du roi, dans un deck qui le donne pour accélerer la sortie (plus de ressources, un personnage unique de plus) pendant qu'il magouille avec le fait de n'avoir que deux personnages.

Tiens j'avais jamais pensé à ca . Dans les decks combos qui refilent des trucs puis meurent c'est carrément fort de passer un héros pour aucun autre coup que de jouer messager des rois.

Bonjour,
Désolé si la question a déjà été posée ou si c'est écrit quelque part dans des règles (que je n'ai pas ^^), mais est-ce qu'on peut cumuler 2 contrats ?
Merci d'avance pour vos lumières

Non on ne peut pas.

Rouxxxor a écrit:

Non on ne peut pas.

Merci pour la réponse rapide

Formellement on ne peut pas. Mais rien ne t'empêche de tricher pour voir ce que ça donne : messager des trois chasseurs, L'approche de l'amitié, conseil des gris (pour les amateurs d'escargots), le vagabond cambrioleur. Des heures d'amusement en perspective !

Ca fait quand même des trucs bizarres. Par exemple je vois pas de raison de pas prendre systématiquement le contrat communauté quand tu joues le contrat trois chasseurs (ok tu le retourneras probablement jamais, mais si jamais tu peux le retourner c'est tout bonus et il est impossible que cela te pénalise).
De même prendre messager des rois et vagabond gris permet de cumuler exactement les avantages des 2 contrats sans défaut.

Bref il y a d'autre trucs qui sont pas abusables (bon courage à jouer 60 cartes neutre ou autres hors des 4 sphéres dans ton deck avec lien d'amitié et a perilous journey ^^) mais déja que les contrats sont forts on peut faire vraiment n'importe quoi en les cumulant si on y réfléchit un peu.

Je rejoins ce qui a été dit : les contrats sont forts, en les combinant tu risques de déséquilibrer le jeu.

Le seul que je combinerais serait Messager du roi. D'ailleurs un jour je ferai sûrement un deck avec trois Messagers du Roi^^

Emmental a écrit:

Le seul que je combinerais serait Messager du roi. D'ailleurs un jour je ferai sûrement un deck avec trois Messagers du Roi^^

Excellent ! Il ne reste plus qu'à trouver une carte quête qui dit quelque chose du genre : "La quête n'est réussie que s'il reste un seul héros en jeu", ça donnera un petit côté Mad Max Au-delà du dome du tonnerre...