Oups désolé, mal lu^^

Pour le conseil : Arwen en *3 ça passe!
En dessous en effet c'est un peu juste.

Plus ça va, plus je sens que je vais être finalement tenté de jouer Arwen et le Conseil d'Elrond en x3...

Mais bon, on n'en est pas là : je n'ai pas encore intégré les cartes de La Route de Fontcombe !

Et puis, en ce moment, j'ai envie de rejouer ma version du Titanesque sur les scénarii de Kazad et Rubicorne.

Il n'y a rien pour ce deck dans le pack de La Route de Fondcombe.

Ah ben ça me simplifiera la tâche^^

Makoto a écrit:

Il n'y a rien pour ce deck dans le pack de La Route de Fondcombe.

En attendant Arwen dans le prochain pack, moi je dirais quand même que le Cavalier de la Marche vaut pas mal le coup comparé au Dresseur de chevaux . Sinon j'ai testé Arwen et c'est vrai qu'elle est super"bourrine" ...

Petit compte rendu de TED dans La Route vers Fondcombe que j'ai enfin pu récupéré ! J'ai donc fait 4 parties cet après-midi.

La Route vers Fondcombe
3/4, meilleur score 86 (8 tours, 6 menace)

---> La défaite

5 tours de joués, la zone de cheminement est vide, je roule à toute berzingue vers Fondcombe, je suis le roi de la route, rien ne m'arrête ! Et soudain, c'est le drame ! je révèle un misérable gob à 15 d'engagement (j'avais 16...) qui me rentre dedans. Je ricane. Il n'a aucune chance, mais je le laisse s'exciter un peu. Je bloque avec Elfhelm, révèle la carte d'ombre et là, stupeur ! Sentinelle Endormie : je perds d'un coup d'un seul Bofur, Eomund, Theodred, Eowyn et Arwen.

---> Les Victoires

- 2 des 3 victoires ont scoré à 102. En moyenne, le scénario se fait en 8-9 tours complets.
- Pas grand chose à signaler en fait...
- Sur ce scénario, j'ai dû mettre Intendant du Gondor sur Dunhere et non Eowyn, à cause des Uruks Noirs qui détruisent un attachement sur le persos en quête.

---> Le bilan

- Scénario trop simple avec TED. Je me suis franchement ennuyé !
- Une GO Card, Sentinelle Endormie, qui traîne dans le deck de rencontre comme une mouche dans le potage : c'est dommage. Dommage aussi la traîtrise Poursuite Nocturne, qui ne sert à rien puisqu'on choisit d'être attaqué par des ennemis qui bien souvent sont inexistants.
- Et Arwen apporte une aide bien trop forte dans ce scénario (tout comme dans le précédent : elle est over !). Pour moi, ça gâche un peu. Et puis Arwen, ça commence à me soûler de devoir me la coltiner. Ca va durer encore longtemps ?
- De plus, une Porte des Gobelins qui aurait pu être sympa... pour peu qu'elle reste plus d'un tour sur la table !
- Enfin, à quoi sert exactement l'Embuscade ??? Si ce mot-clef induisait non seulement un test d'engagement mais aussi une attaque immédiate, j'aurai applaudi. Là, ça sert à rien, sauf à simplifier la phase de quête...
- Bref, un des plus mauvais scénarii selon moi, avec très peu d'ambiance et de difficultés.

Niveau deck, Les Dresseurs de Chevaux de l'Ouestfolde n'ont pas été remplacés par les Cavalier de la Marche : il me faut des alliés à 2 pour bloquer en début de partie.

Magnus a écrit:

- Bref, un des plus mauvais scénarii selon moi, avec très peu d'ambiance et de difficultés.

Je te trouve un peu sévère mais c'est compréhensible. M'est avis que ce scénario révèle tout son intérêt avec des decks moins "contrôle" et moins "secret", c'est à dire le plus souvent quand on ne joue pas . Dans ce cas-là, le niveau de menace augmente, donc les test d'Embuscade fonctionnent et on se fait attaquer. Surtout, le stress (affreux) de voir tomber une sentinelle endormie pousse soit à la retenue, soit au bourrinage, et en somme à une tactique à optimiser pour toute la partie.

Ensuite, c'est vrai que pour moi la Poursuite nocturne est la plus mauvaise carte rencontre à ce jour. Déjà, c'est quoi ce principe de choisir quelle traitrise on veut ??!!

Essaye avec d'autres decks, tu apprécieras peut-être plus ce scénario.

Imrahil35 a écrit:

le niveau de menace augmente, donc les test d'Embuscade fonctionnent et on se fait attaquer.

Ben justement : par exemple, on est à 35 de menace. Si on révèle un ennemi qui n'a pas embuscade et dont le test d'engagement est de 30, en plus de nous engager ARES la quête, il rajoute tout de même sa menace PENDANT la quête. Si ce même ennemi a embuscade, mis à part de ne pas rajouter sa menace pendant la quête, le résultat final est le même : il nous aurait de toutes façons engagé après la quête...

Ok, mon avis sur l'intérêt du scénario est peu-être un peu tranché, mais ça reflète bien mes goûts ! J'aime quand j'en chie !

Magnus a écrit:

Ben justement : par exemple, on est à 35 de menace. Si on révèle un ennemi qui n'a pas embuscade et dont le test d'engagement est de 30, en plus de nous engager ARES la quête, il rajoute tout de même sa menace PENDANT la quête. Si ce même ennemi a embuscade, mis à part de ne pas rajouter sa menace pendant la quête, le résultat final est le même : il nous aurait de toutes façons engagé après la quête...

Je suis un peu d'accord, mais pas totalement non plus, parce qu'il faut reconnaître que les cartes à Embuscade ont des effets pervers : défausse d'attachements, dégâts, etc. Et que dans un deck TED, on garde un niveau de menace bas, du coup on évite les embuscades, et ensuite on tape "à distance" avec Dunhere ! Du coup, no souci.

Bah de toute façon, tout jeu baisse-menace- Dunhere provoque le même problème pour tous les scénarios... C'est pour ça que ça fait un petit moment maintenant que je n'ai plus sorti Dunhere de la boîte, ça manque un peu de peps et c'est, au final, une stratégie un peu lâche (mais efficace).

D'ailleurs Magnus, je trouve que tu te contredis un peu. Tu dis que tu aimes quand tu en chies, mais tu joues avec un deck de "poltron" qui tape de loin et ne gère rien du tout devant lui (ou le strict minimum), bref, qui est construit généralement pour ne pas qu'on en chie! alors, quid ?

Pourquoi n'essaierais tu pas de deckbuilder un beau deck sans baisse menace et sans cancel, là tu vas en chier!

il doit être comme moi, il aime en chier mais il aime pas perdre

et puis arrêter de jouer Dunhere d'accord mais qu'ils nous sortent quelques héros à une menace <9 ça serait pas mal en solo car jouer Secret avec Elrohir et Eladhan ou Aragorn...

Rosti a écrit:

il doit être comme moi, il aime en chier mais il aime pas perdre

Démasqué !



Disons que j'aime jouer un deck performant dans des scénarii difficiles ! Joué un deck pourri pour en chier dans Passage à la Forêt Noire ne me fait pas triper plus que ça. J'avoue, j'ai une tendance monomaniaque et perfectionniste...

Par contre, en multi, j'aime le fun. Lorsqu'on joue à 3 ou 4, on utilise le système multijoueur https://sdajce.forumactif.org/t549-systeme-multijoueur?highlight=syst%C3%A8me+multijoueur qui nous permet, en tirant nos héros au hasard puis en draftant nos cartes, de joueur des decks que, franchement, j'aurai honte de poster sur le forum. Et là, on peut en chier même dans Passage à la Forêt Noire !

Je me suis lancé avec TED dans la dernière version de mon scénario "Fan Made" Poursuivis par l'Ombre, histoire de tester les dernières modifications. Je n'ai pas été déçu !

https://sdajce.forumactif.org/t828-scenario-poursuivis-par-l-ombre

Poursuivis par l'Ombre
1/3, meilleur score 284 (28 tours, 42 menace, 6 blessures, 44 victoire)

---> Les défaites

Des mauvaises décisions qui coûtent cher, des enchaînements d'ennemis qui submergent mes troupes, un Troll qui passait par là... Les 2 premières parties, je n'ai pas été bien loin. J'ai résisté mais j'ai rompu sans même pouvoir passer la 2ème étape du scénario.

---> La Victoire

Bon Dieu que ce fût dur !

- La 1ère étape a été vraiment longue, la 2ème beaucoup moins. J'ai pu poser mon jeu et attaquer sereinement la suite.
- Par contre, dès la 3ème étape, les Orques et Gargamol ont fait des ravages, genre tir nourri à l'arme automatique. Tous mes alliés et héros avaient entre 1 et 3 points de blessures ! Et hop, un Gandalf sur Gargamol un ! Sans compter les 2 Athelas qu'il m'a fallu utiliser pour ramener Eowyn puis Theodred ! Et avec toutes ces blessures, l'angoisse de choper un A la Merci du Nécromancien est bien présente.
- La 4ème étape a commencé vraiment cool, j'ai pu mettre 4 blessures sur Khamûl en 4 tours avec Dunhere, puis ma menace a grimpé au-delà de 40 à coups de traîtrises qui ont pondu des Morts-Vivants (1 sur un Gandalf, un autre sur une Salutation des Ghaladrim...). Un Troll a débarqué (mon 2ème et dernier Gandalf a pu le bloquer en collant 4 autres blessures sur Khamûl, mes Traqueurs du Nord et Dunhere se sont occupés de lui), et à partir de là, impossible de mettre sur Khamûl le 9ème et dernier point de dégâts ! Il m'engage, je pers chaque tour 1 à 2 alliés qui se retournent contre moi, Eowyn finit par tourner sa veste elle-aussi, mais à chaque fois que Dunhere l'attaque, il s'immunise le bougre ! Je finis par l'emporter, en jouant les 2 ou 3 derniers tours sans aucune carte à piocher...

---> Le bilan

Je me suis vraiment régalé, le même genre de plaisir que pour Rassemblement à Osgiliath ou la campagne que nous avions joué à 4 dans la Moria. Sur ce scénario, Elfhelm tout particulièrement est vraiment excellent. Et produire beaucoup de ressources pour jouer 2 à 3 cartes dans le même tour a été essentiel.

Bonjour.

Je me joins à la discussion parce que je viens de magistralement perdre "La route vers Fondcombe" avec un deck TED...

Il faut dire que comme d'habitude, je me suis pris des trucs vraiment pas sympas à la suite. Alors soit je joue comme une daube, soit j'ai vraiment pas de bol.

- Préparation : je sors "tanière de Warg" comme première carte du deck. Evidemment... Du coup, j'ai d'office un Warg dans la ZC. J'ai même pas commencé que je suis déjà à 3 de Menace en ZC, et un ennemi.

Tour 1 :
D'emblée je suis parti avec "Courage Inattendu" sur Dunhere. Comme ça je projetais d'attaquer 2 fois avec lui, notamment en ZC si possible.

Quête : j'incline Eowyn, Arwen et Theodred pour gagner des ressources.
Du deck je sors un Uruk Noir : et blim, je dois défausser un attachement que je contrôle engagé dans une quête. Ouf, seul Dunhere a un attachement, et c'est le seul à ne pas être engagé ! Coup de bol !
Du coup j'ai quand même 5 de menace en ZC, mais j'ai 7 volonté, je mets 2 jetons sur la quête. Tout va bien.

Je voyage vers la Tanière.

En combat, Dunhere attaque les Warg et leur colle 1 dégat.

Tour 2, je suis à 26 de Menace :
Intendant du Gondor qui sort, je le mets sur Dunhere. Je joue aussi un Ancien Mathom sur la Tanière et une faveur de la Dame sur Eowyn (merci l'Intendant !).

Quête : Eowyn + Theodred + Arwen comme le tour précédent.
Renfort : là ça se gâte : je sors un Crebain, qui gagne renfort. Et là je sors les "Pillards Orques". Avec Embuscade, ils m'engagent donc immédiatement (vu que j'ai 26 et qu'ils sont à 21). Et du coup, ils m'obligent à défausser 2 attachements.
La vache, ça picotte !
Je défausse Ancien Mathom et Faveur de la Dame qui n'ont donc strictement servi à rien...
J'ai 7 en volonté, contre 6 en Menace, je mets 1 jeton sur la Tanière qui était le lieu actif. Mais du coup je ne le passe pas.

Combat : aucun monstre ne m'engage, mais j'ai les Pillards Orques sur les bras. Je défends avec Dunhere.
Je le redresse, et il attaque les Crebain, qu'il massacre aussitôt.

Redressement, je passe à 27 de Menace.

Tour 3 (27 de Menace donc ) :
Je gagne plein de Ressources mais je n'ai pas grand chose à jouer ce tour-ci, et surtout, aucun allié ne sort, pas cool ça.
Je mets quand même une Pierre de Celebrian sur Arwen.

Quête : Arwen + Eowyn vont en quête cette fois-ci.
Renfort : je suis maudit, c'est la traitrise "Embuscade Orque" qui sort. Donc tous les Orques en ZC m'engagent, c'est à dire l'Uruk Noir. Et surtout cette carte a Renfort, et je sors un Lancier Gobelin.
Hum bon...

Quête : Arwen + Eowyn ont donc 8 en Volonte, il y a 4 en Menace, je mets donc 2 sur le lieu Tanière (qui est donc exploré, je gagne une carte) et 2 sur la quête.

Combat : là ça se gâte : j'ai 3 ennemis engagé (Uruk Noir, Pillards Orques, Lancier Gobelin) et 2 Défenseurs, mais Dunhere peut se redresser.
Je tente quand même une attaque sans Défense avec les Lanciers qui n'attaquent qu'à 2. Ouf pas d'effet d'Ombre méchant. Je mets les 2 points de dégâts sur Eowyn.

Ensuite je défends contre les deux autres : un effet d'ombre "Vent Glacial" qui m'oblige a enlever 2 ressources de chaque héros ??? Euh, hey, faut se calmer là ?
Bon enfin... En tout cas Theodred est blessé à 2 et Dunhere aussi.

Je redresse Dunhere pour qu'il attaque. Impossible qu'il tue un des mobs engagé en 1 coup. Du coup je lui fais taper les Wargs qui sont encore en ZC.2

Tour 4 (28 de Menace).
Ah un Allié arrive ! Oui mais c'est un allié et je ne peux pas le payer vu l'effet Ombre précédent. Bon...

Quête : que Arwen cette fois-ci.
Renfort : "Vent Glacial". Hahahaha. La blague. Je retire tous ce qui me restait de Ressources (il en reste juste1 sur Dunhere).
Bon Arwen a 4 Volonte, il y a 2 Menance, je gagne 2, toujours ça de pris.

Combat : pas d'engagement supplémentaires. J'ai toujours les Pillards 3 , Uruk Noir 3 et Lancier Gobelin 2 sur moi.
Mais du tour précédent, tous mes héros ont 2 de dégâts sur eux.

Quoi qu'il arrive, je perdrais donc les combats...
Mes 3 héros meurent donc.

----------------
Voilà, 4 tours, où j'ai quand même eu l'impression de subir. Certes j'ai pas eu de bol sur mes tirages, je n'ai eu aucun allié. Mais quand même, les effets de cartes sont ahurissants : "Vent Glacial" 2 fois de suite qui m'assèche mes Ressources, c'est fort.
Du coup je n'ai eu que 6 jetons sur la quête. Et il en faut 20 !! Je vois pas comment j'aurai pu aller plus vite sur ces 4 tours, et encore, j'ai eu du bol avec mes cartes

Du coup, quand je lis que ce scénario est trop facile avec un deck TED, euh... Je crois que je vais abandonner le jeu.

Juste un point que je n'ai pas compris...

FMP_thE_mAd a écrit:

Je tente quand même une attaque sans Défense avec les Lanciers qui n'attaquent qu'à 2. Ouf pas d'effet d'Ombre méchant. Je mets les 2 points de dégâts sur Eowyn.

Les lanciers ne gagnent-ils pas +2 quand l'attaque est sans défense ?

Ah si tient tu as raison. Bah j'ai oublié. Voilà, Eowyn était donc morte le tour d'avant... Ou j'aurais pu tenter une sans Défense plutôt avec l'un des autres monstres, qui me blessaient à 3 de dégats. J'aurais mis sur Théodred ou Dunhere par exemple.
Au final ça ne changeait rien, je perdais au tour d'après

(ça c'est un autre truc dont j'ai du mal : retenir tous les effets de cartes qui s'appliquent. J'ai beau être attentif, parfois j'en oublie. Et là ce fut clairement le cas).

FMP_thE_mAd a écrit:

(ça c'est un autre truc dont j'ai du mal : retenir tous les effets de cartes qui s'appliquent. J'ai beau être attentif, parfois j'en oublie. Et là ce fut clairement le cas).

T'inquiète pas pour ça, je pense qu'on est tous passé par lui. C'est une question d'habitude et d'organisation.

Et ne t'inquiète pas non plus pour la Route vers Fondcombe. L'heure viendra où tu vaincras !

C'est le gros point faible de l'archétype TED (j'ai la même chose avec mon TED) : si des ennemis t'engagent au combat trop tôt, ça devient très difficile... Je n'ose imaginer ce que ça peut donner avec le Guetteur de l'eau si des tentacules sortent dès les premiers tours...

Tu bois la tasse!

Finalement c'est bien les scénars qui mettent un peu à mal les archétypes forts sans être imbuvables.

Makoto a écrit:

Tu bois la tasse!

Finalement c'est bien les scénars qui mettent un peu à mal les archétypes forts sans être imbuvables.

Tout à fait d'accord! Le Guetteur de l'eau est le premier scénario depuis longtemps qui me paraît bien réfléchi et dont la difficulté n'est pas augmentée artificiellement par une GO card!

FMP_thE_mAd a écrit:

Je me joins à la discussion parce que je viens de magistralement perdre "La route vers Fondcombe" avec un deck TED...

Il faut dire que comme d'habitude, je me suis pris des trucs vraiment pas sympas à la suite. Alors soit je joue comme une daube, soit j'ai vraiment pas de bol.

Je vais donc te donner mon avis en fonction de ce que tu as écrit.

FMP_thE_mAd a écrit:

faveur de la Dame sur Eowyn

Bon, c'est clair, là, j'ai peur pour ton deck TED. Tu en as d'autre des trouvailles comme celle-là ?

FMP_thE_mAd a écrit:

Redressement, je passe à 27 de Menace.

Ce qui veut dire que tu t'es lancé dans la partie sans Salutation des Galadhrim, LA carte essentielle de ce deck. Tu devais avoir une sacrée main de départ pour ne pas faire de Mulligan ! 8)

FMP_thE_mAd a écrit:

aucun allié ne sort, pas cool ça.

A ben non, elle devait pas être si bonne que ça ta main de départ...

FMP_thE_mAd a écrit:

Je défausse Ancien Mathom et Faveur de la Dame qui n'ont donc strictement servi à rien...

Tu es en début de partie dans un scénario où Arwen te donne 1 ressource supplémentaire par tour, tu as une main de départ pourrie et tu te défausses d'Ancien Mathom plutôt que d'Intendant du Gondor !

FMP_thE_mAd a écrit:

je suis maudit, c'est la traitrise "Embuscade Orque" qui sort.

Visiblement, tu n'avais donc ni Salutation des Galadhrim, ni alliés, ni une autre des cartes essentielle du deck : Tester sa Volonté ! Ok pas de bol de tirer cette traîtrise, main tu as vu ta main de départ ?

FMP_thE_mAd a écrit:

Du coup, quand je lis que ce scénario est trop facile avec un deck TED, euh... Je crois que je vais abandonner le jeu.

Surtout pas ! pose-toi plutôt les bonnes questions :

- La qualité de ton deck (Faveur de la Dame )
- Ta manière de le jouer (Tu te défausses d'Ancien Mathom )
- Les décisions que tu prends (pas de Mulligan )
- Les leçons que tu en tires (tu n'as joué ce scénario qu'une seule fois avec ton TED ! )

Et enfin, n'oublions pas que ce jeu conserve tout de même un gros facteur chance. Tu aurais peut-être eu une 2ème mauvaise main après ton mulligan. Et je t'accorde que l'Embuscade Orque, c'était pas le moment de la prendre. Ah ! Si seulement tu avais eu un cancel en main...

Magnus a écrit:

Ce qui veut dire que tu t'es lancé dans la partie sans Salutation des Galadhrim, LA carte essentielle de ce deck. Tu devais avoir une sacrée main de départ pour ne pas faire de Mulligan !

En main de départ j'avais "Intendant du Gondor", "Courage inattendu", "Ancien mathom" et "Pierre de Celebrian".
Ca fait quand même 4 bonnes cartes (à mon sens) et surtout, "Courage Inattendu" que je n'ai qu'une fois dans mon deck (vu que je n'ai qu'une boite de base et que je n'ai pas photocopié).
Du coup je n'ai pas fait de Muligan effectivement.

Les deux autres cartes c'était la carte pour annuler un effet "une fois révélée" et l'autre c'était un +1 (je ne sais plus le nom).
Effectivement aucun allié (alors que j'en ai 21 dans mon deck...). Mais je comptais sur Ancien Mathom pour en trouver vite, sauf que bon...

Citation :

- La qualité de ton deck (Faveur de la Dame affraid )

Oui en lisant le forum j'ai bien vu que cette carte n'était pas votre préférée J'ai encore du mal à m'en passer, comptant beaucoup sur Eowyn pour avoir de la volonté. Il faut dire que j'ai commencé le jeu avec un deck et le manque de m'a traumatisé

Mais clairement, faire un deck équilibré me parait difficile.

Citation :

- Ta manière de le jouer (Tu te défausses d'Ancien Mathom affraid )

Oui c'est vrai que j'aurais pu virer l'Intendant, surtout que j'en ai un autre dans le Deck. Mais j'ai remarqué que les ressources sont quand même cruciales en début de partie, pour installer toutes les cartes tant qu'il n'y a pas trop d'ennemis à gérer. C'est pour ça que j'aime l'Intendant

Citation :

- Les décisions que tu prends (pas de Mulligan affraid )

Cf plus haut : je pense que ça se comprenait. Mais bon, sans allié c'est sûr que bon, j'avais du mal. J'ai encore du mal à gérer la pioche. C'est rare que je pioche beaucoup. Il faut que je revois ça.

Citation :

- Les leçons que tu en tires (tu n'as joué ce scénario qu'une seule fois avec ton TED ! affraid )

Oui je sais bien, mais il m'a paru vraiment effrayant. Après j'ai feuilleté les cartes, et j'ai vu la traitrise "sentinelle endormie". Ouah, ça tabasse !
Il y a aussi beaucoup d'ennemis je trouve, et comme le dit Shep, c'est bien la faiblesse du deck : ils sont difficile à gérer, dès que Dunhere ne peut plus taper en ZC.

Merci pour vos report en tout cas.

Magnus est un adepte de la franchise dans ce qu'elle a de plus direct. C'est une qualité mais aussi parfois un défaut quand on le lit! Surtout ne pense pas qu'on veut dire que tu ne joues pas bien!

Mais tout ce que dit Magnus, je te l'aurais probablement dit aussi (peut-être formulé différemment! ).

Mais j'ajouterai qu'on est tous passé par le stade où tu en est : moi aussi, lors de mes premières parties je pensais que Faveur de la Dame était une bonne carte! Moi aussi avant je ne mulliganais pas parce qu'une carte était vraiment super sur les 6 (je parle de Courage Inattendu bien sûr). Mais c'est à force de jouer que je me suis rendu compte que Faveur de la Dame, c'est vraiment pas terrible et que si la main de départ ne va pas dans le sens de la stratégie générale du deck, il faut faire un mulligan, même si la main paraît bonne (et parfois, on a une main encore pire, mais ça c'est une autre histoire... ).

Donc mon conseil : surtout ne pas se décourager! Et tester diverses choses. Pour ma part, sur un deck que je publie ici (donc que je considère qu'il vaut le coup au niveau résultats) il y en a 3 qui ne survivent pas à mes tests et qui sont oubliés après quelques parties...

Donc bon courage et le plus important, continue de prendre du plaisir en jouant!

Shep a écrit:

Magnus est un adepte de la franchise dans ce qu'elle a de plus direct. C'est une qualité mais aussi parfois un défaut quand on le lit! Surtout ne pense pas qu'on veut dire que tu ne joues pas bien!

C'est bien que tu le précises Shep, je me rends compte en relisant ma réponse qu'elle pourrait être effectivement mal prise !

@ FMP_thE_mAd : il n'y a aucune malice dans mes propos. J'ai moi aussi joué Faveur de la Dame et il m'arrive toujours de faire de mauvais choix, que ce soit pour prendre la décision de faire un mulligan, d'envoyer ou non tel ou tel perso en quête, de défausser le bon attachement ou encore de choisir de bloquer ou pas... Je ne doute pas un instant que tu non seulement tu progresses, mais encore que très bientôt tu roules sur les scénarios comme un buldozer en rut ! Ce jeu est vraiment sympa alors, comme le dit si bien Shep, le plus important c'est de prendre du plaisir en jouant !