Rouxxxor a écrit:

Boromir 1 + bouclier c'est de la boucherie de toute façon.

Sans oublier de l'équiper d'une lance de la citadelle pour une second effet kiss kool

J'ai bien mieux à faire de 2 ressources en ce qui me concerne. Genre jouer une émissaire de pelargir pour les transformer dans une ressource d'une sphére plus utile .

Rouxxxor a écrit:

J'ai bien mieux à faire de 2 ressources :tactique:en ce qui me concerne. Genre jouer une émissaire de pelargir pour les transformer dans une ressource d'une sphére plus utile .

Mouhef j'suis clairement pas convaincu que ce soit "bien mieux"...  
Perso je préfère entamer les ennemis à chaque défense que de jouer un pauvre allié peux utile pour le même prix.

D'un c'est pas le même prix. Tu récupères une ressource. Donc c'est deux fois moins cher qu'une lance.

De deux comme je le laissais entendre j'ai grand besoin des ressources d'autre sphére. C'est du à la constitution spécifique du jeu dans lequel je joue Boromir. Il se trouve qu'avec Glorfindel et Elrond j'ai du vilya, tester sa volonté, astronome et lumiére de valinor que je voudrais tous avoir de prêt au tour 1. Tout comme le bouclier maintenant. Et comparé à ces cartes-la la lance fait office de hochet.

De trois pourquoi veux-tu affaiblir les ennemis petit à petit? C'est quand même assez facile avec Boromir de les tuer. Ça coute un de menace une fois mais ca t'épargne plein d'engagements futur de Boromir donc au final c'est rentable. Et pour pouvoir tuer les ennemis direct avoir des alliés pour t'aider c'est trés utile. Comme par exemple émissaire de pelargir.

De quatre au moins mon émissaire de pelargir il est polyvalent. Il peut aller en quête ou se sacrifier lorsque tu ne veux / peut plus bloquer avec Boromir.

Alors oui mon post n'était pas une généralité. Mon point 2 fait bien comprendre que c'est dans mon deck qu'émissaire est vraiment mieux et que je ne veux pas du tout jouer lance. Mais d'une maniére générale je vois pas de synergie entre Boromir et la lance. Justement Boromir arrive à se charger tout seul des monstres. Si tu veux monter un gros rouge qui tache Boromir ne sera plus le bloquer à privilégier. Boromir est plutôt un excellent Héros pour du bi ou tri sphére.

Moi je joue une lance aussi parce que sur les petits corbeaux et trucs du genre ça aide bien. Et souvent il faut 4 d'attaque pour tuer les monstres genre 1 defense et 3 pv ou 2 et 2 et du coup je n ai besoin que de boromir pour faire exécuteur.

L'émissaire de pelargir est un allié vraiment très intéressant et je suis d'accord avec Rouxxxor qu'en soit il est bien mieux qu'une lance et versatile.

Dès que j'ai un peu de temps je poste mon deck ou je pourrai discuter de ce point aussi.

Ha ok Rouxxxor.
Vu que le post s'intitule "[En Ithilien] Discussion générale" je croyais que tu parlais de manière générale et non pas dans la configuration d'un deck précis.
Dans ce cas là oui, c'est sur que c'est moins utile ^^

 Faut-il sauver Celador ? 


C'est le  débat que j'aimerais lancer aujourd'hui dans ce scénario! 

Pour ma part, sauver Celador (et donc faire l'étape 3 au lieu de l'étape 2 de la quête) est davantage un désavantage qu'un avantage. En effet, l'étape 3 de la quête permet de récupérer les rôdeurs dans la ZC. Ok, au mieux on récupère trois alliés qui de toute façon cassent pas des briques et, qui plus est, le  plus dur de la quête est derrière... Ces alliés sont appréciables, mais fragiles. Surtout Celador qui continue de prendre des dégâts en cas d'échec de quête ou de personnage qui quitte le jeu. 

Mais ce qui est vraiment gênant, c'est cette étape 3b...  Pas d'ennemi à combattre, c'est cool. L'est-ce vraiment ? 
1) Pas d'engagement au combat d'aucune sorte = accumulation de menace dans la ZC.
2) Pas d'engagement pendant l'étape 3b = vague d'ennemis à la première phase de combat de l'étape 4. Quand on voit les ennemis de ce scénarios, en avoir deux ou trois en même temps est déjà très chaud à gérer.

Donc,à moins d'avoir de quoi passer l'étape 3b en un seul tour (donc avoir au moins 15  voire davantage... Et garder de quoi défendre derrière!),  je ne vois pas l'intérêt de sauver les Rôdeurs, qui apportent, dans le tout meilleur des cas, 6  ... Parce qu'à chaque tour qui passe pendant cette étape 3b, c'est une accumulation dans la ZC.

L'étape 2, elle, permet de continuer à maintenir la ZC propre. Certes, il faut de la  pour gérer le Siège. Oui, il y a l'Archerie. Mais il y a moins de jetons à mettre et la ZC reste propre. 

Bien sûr, tout dépend du deck ou des decks qui jouent. En solo, si on fait un minimum de deckbuilding spécifique, la solution est simple : maximiser  et  et faire en sorte que Celador meurt rapidement. Pas bien difficile. Toujours en solo, il me semble plus difficile d'opter pour l'étape 3 que l'étape 2 à cause de l'obligation d'avoir aussi de la  parce que  et  sont de toute façon nécessaires dans ce scénario...

Qu'en pensez-vous ? Un leurre ? Un troll que ce Celador ?

Perso lorsque je sauve celador tout se passe bien. Je n'ai pas rencontré les problème. Tu joues avec quel deck ?

J'ai aussi toujours cherché à sauver Celador. Et je t'avoue que je n'ai réfléchi au fait que cela puisse être un défaut de le voir vivant. Il met quand même un nombre points conséquent dans la quête.

J'ai aussi toujours un probléme pour les quête siège. Du coup mon plan est d'aller vite et d'arriver avant les 37 de menace à l'étape 4. Et pour le coup quand j'arrive à l'étape 3 qui regarde la volonté je n'y reste souvent qu'un ou deux tours, pas assez donc pour que les ennemis s'amassent vraiment.

Mais c'est une réflexion intéressante et qui me servira si j'essaie avec des decks différents ou avec plus de joueurs.

Celador j'ai vraiment essayé de le sauver une fois, lors de ma première partie sur ce scénario en croyant que s'il mourrait ça serait fichu pour la suite ou la fin du scénario...
Bien entendu Celador est mort mais j'ai quand même gagné la partie, depuis je fais vraiment peu cas de le sauver ou non.
D'ailleurs je crois qu'il n'a jamais fini vivant sur mes parties de ce scénario  
Donc pour moi non, il ne faut pas sauver le soldat Celador!

En fait avec un deck qui a beaucoup de quête genre elrond glorfindel frodon ça passe mieux en sauvant celador.
Avec mon GEL c'était classe de le sauver car en étape 3 du coup tu fais les mains sur l'arc sur les éventuels ennemis qui sortent.
Après si tu as un deck à la bourrin mieux vaut qu'il meurt (majorité de   )
Perso j'ai toujours préféré la jouer furtif quitte à ce qu'il meurt en étape 4. (voire 3 ça arrive aussi).

Contrairement à toi Shep, je les trouve sympa les rodeurs moi en alliés.

Disons que j'ai essayé de jouer furtif sur ce scénar, mais mon deck Stratège a un peu trop de mal à mon goût... Donc je suis passé en mode bourrin, et là ça va mieux! Mais faut pas sauver Celador... Je me suis même surpris à précipiter sa mort (genre je sacrifie volontairement un allié ou je fais volontairement un échec de quête pour éviter de devoir me farcir l'étape 3 qui est quasi synonyme de game over avec ce deck!).

Je posterai ce deck bourrin d'ailleurs! Reste à finir mes tests sur Cair Andros!

Je suis dans le même cas qu'Etienne. Beaucoup de mes decks sont capables de se répandre et de mettre beaucoup en quête. Du coup l'étape 3 est très facile. Alors que l'étape 2 est plus compliquée avec des alliés faibles souvent faible en défense et PV.

Je soigne du coup souvent celador pour lui permettre de continuer la partie à mes cotés.

Autre avantage des rôdeurs, deux inclinés permettent de sortir le lieux qui doit avoir 6 jetons de progression pour 4 de

J'ai une question à propos de ce scénar :
En multi, on a terminé l'étape 1b avec Celador et 2 rôdeurs vivants.

J'étais le premier joueur et c'est le pouvoir de Légolas après une attaque qui a permis de passer l'étape.
J'ai donc récupéré les rôdeurs, est-ce que je pouvais attaquer un ennemi engagé avec moi avec les rôdeurs ?

Oui tu peux dès le moment ou ils sont sous ton contrôle et dégagés. Ici pour moi il n'y a pas de problème comme le changement d'étape de quête est immédiat lorsque les conditions sont remplies.

Une petite réflexion que je me suis faite lors de ma dernière partie sur ce scénario...je trouve que c'est l'un des scénario qui possède la courbe d'apprentissage la plus intéressante.

Pour ma part en tout cas, j'ai davantage l'impression de progresser en pratiquant ce scénario plutôt que tout autre. De peu à peu mieux exploiter mon deck, avec ses possibilités et ses limites.
C'est gratifiant !

Un assez beau résumé. Même si personnellement je le ressens encore davantage sur le scénario "Défense de Cair Andros" c'est valable sur les trois scénarios du cycle. C'est l'impression que je tente de rendre par "il y à plein de façon de jouer le scénario" ou "il y à beaucoup de choix". Cette impression qu'en jouant bien c'est toujours possible, que bien jouer le scénario est difficile mais qu'on à compris bien plus de choses sur le scénario, et d'une manière plus générale sur le jeu, en le jouant plusieurs fois. Et ça c'est le signe d'une maturité du jeu. On n'en est plus aux essais ou aux scénarios un peu fouilli. On à la des scénarios avec un objectif précis, pour une catégorie de joueurs donné.

Je suis assez d'accord, du moins sur le fait que ça faisait longtemps qu'un scénario ne nous avait pas proposé une telle courbe d'apprentissage. Comme Rouxxxor, je trouve que la Défense de Cair Andros est un poil encore meilleure sur ce point.

Mais des scénarios comme cela, il y en a eu d'autres, et pour moi celui qui restera à jamais gravé dans l'histoire est le Voyage le Long de l'Anduin. C'est en pratiquant ce scénario qu'on apprend réellement à jouer. On apprend à gérer sa menace pour pas que le Troll arrive trop vite. On apprend à bloquer les ennemis autrement qu'en défendant. On apprend à bien organises ses phases de combat. On apprend à bien répartir les tâches entre les différents personnages, on apprend à jouer Attaque Furtive + Gandalf au bon moment ou à bien exploiter les effets d'entrée de jeu de Gandalf, on apprend à deckbuilder (car sans ça, c'est costaud...). Bref, tous ceux qui ont connu le jeu à l'époque où seul le coreset existait seront sans doute avec moi.

Et aujourd'hui, même si ce Voyage le Long de l'Anduin a un peu vieilli, il reste un excellent scénario test. Je conseille tous les débutants de se faire les dents sur ce scénario, car commencer la En Ithilien ou Cair Andros ce serait, comment dire, suicidaire!

Je suis d'accord, Shep. Je joue toujours très régulièrement le Voyage et c'est même sans doute le scénario que j'ai le plus joué. Ce sont deux scénarios que je trouve très proches au fond.
Tout comme toi, le Voyage est la quête que je recommanderais avant tout à un débutant, tandis que je pense  qu'il vaut mieux avoir joué un peu tout le reste avant de se lancer dans l'un des scénarios de Numénor. Je crois qu'on est tous passé par là. Même les gens qui commencent le jeu aujourd'hui débutent certainement par les scénario du Coreset, pour voir si le jeu leur plaît et tout, et c'est très bien !
Aujourd'hui encore, quand je veux tester un nouveau truc pour mon deck, je sors presque à chaque fois ce bon vieux Voyage. Mais ensuite, le vrai test en dur, pour moi, c'est Ithilien. Une carte que je peux avoir trouvé rigolote sur le premier pourra se révéler finalement inopportune dans le second, car trop coûteuse, pas assez efficace, pas assez synergique avec le reste du deck, etc.
Pour prendre un exemple, depuis quelques dizaines de parties je suis en train d'essayer Bofur  . Quand je ne suis pas trop serré par le DR, sa capa m'est très utile pour épurer un peu le deck. Et en quête, en combat ou pour absorber les points de dégâts d'une traitrise malvenue, ses points de stats sont bien placés. Mais dans "Ithilien", je me rend compte que c'est une carte qui reste souvent longtemps dans ma main: j'ai souvent mieux ou plus urgent à jouer.
Ce genre de chose saute aux yeux en jouant "En Ithiilien" il me semble, peut-être parce que la difficulté du scénario est parfaitement en adéquation avec l'ensemble des cartes sorties jusqu'ici.

Et tout comme Rouxxor, je trouve qu'on voit une évolution, une maturité et une expérience qui se sont peu à peu affinées dans l'écriture des scénarios. Plus le jeu se développe, plus je trouve que les scénarios proposés gagnent tant en ouverture (plus de possibilités) qu'en cohérence (mieux construits, mieux équilibrés, plus solides).

Sur "En Ithilien", quelque soit le tirage de départ du DR, et pratiquement quelle que soit ma main de départ, rien n'est joué. Il est très rare je trouve de perdre une partie sur le premier ou le second tour. C'est un signe d'équilibre.

(ps j'ai édité mon précédent post quelques minutes après l'avoir posté, hier soir. Je me suis rendu compte que je pouvais résumer toute une tartine en deux ligne ^^)

Tiens moi c'est plus sur Le carrok que j'ai beaucoup appris. A choisir son rythme car en allant trop vite tu as 4 troll en zone de cheminement donc trop de menace mais en allant trop doucement tu as 4 trolls qui t'engagent. Puis à bien gérer le combat et l'entraide.

Voyage le long de l'anduin je me contentais soit d'un danger de la forêt soit j'assumais la montée en flèche de la menace en n'envoyant personne en quête, bloquant avec un allié de pisse avant de le taper avec tous mes personnages. J'ai pas trop galéré sur ce scénario.

Je suis aussi pas d'accord sur quelque chose: il y à des sorties immondes de en ithilien ou tu concèdes tour 1/2. Notamment à base de double cerné par les wargs.

Je ne dis pas que ça n'arrive pas.
Ce soir, j'ai eu droit à Cerné par les Wargs + Renforts Suderons, suivi de Cerné par les Wargs + Cerné par les Wargs. J'ai pas gagné ^^. C'était une partie bien avancée, mais ça aurait pu sortir tour 1 et 2 tout aussi bien.
Ceci dit, double Cerné par les Wargs tour 1 c'est pas cool mais c'est pas forcément mort non plus. J'aime mieux ça que certaines horreurs à base de tentacules dans le "Guetteur" par exemple. Je persiste à dire qu'Ithilien me semble plutôt bien équilibré. Il est assez constant dans sa difficulté je trouve, moins en dent de scie que pas mal d'autres.

Le Carrock est un chouette scénario aussi, c'est vrai. Je ne sais pas pourquoi, mais je l'ai beaucoup moins joué que le voyage le long de l'Anduin. Tiens tu m'a donné envie de le ressortir, j'en ferai quelques parties ce week-end.

Salut,
Premières impressions sur ce scénario :
- il est extrêmement difficile de gagner (il faut avoir du  , mais aussi du   pour la phase 4),
- si un Mumak sort, la partie est quasi-pliée,
- petite question : je crois que la carte "Cerné par les Wargs" a été erratée (on ne la mélange pas dans le deck), mais je ne me souviens plus où j'ai vu ça. Si une bonne âme pouvait confirmer ?  

Ben tu vas voir sur sdajce.net !

Ha mince non !

Bon ben je confirme, on remélange pas. Tu peux voir toutes les cartes faquées (çà se dit ? ^^') avec le logiciel deck builder de Zorbec

Ok, merci pour la confirmation !

Dans le doute ayez le réflexe des Archives d'Imladris